YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18628
KARAR NO : 2014/20492
KARAR TARİHİ : 19.06.2014

MAHKEMESİ : VAN İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2012
NUMARASI : 2008/119-2012/198

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, ulusal ve resmi tatil alacağı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kadrolu işçi sıfatı ile davalı işyerinde çalışmakta iken 25.07.2007 tarihinde Belediye tarafından alınan encümen kararı ile emekli edildiğini, iddia ederek 300,00 TL kıdem tazminatı, 200,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL genel tatil alacakları, 100,00 TL ulusal ve resmi tatil alacakları, 100,00 TL yıllık izin alacaları, 100,00 TL hafta tatili alacağı ile 100,00 TL fazla mesai ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, kendi isteği ile emekli olduğunu, davacının çalıştığı dönemlere ilişkin TİS’ten kaynaklı tüm alacaklarının aldığı, davacının yıllık izinlerini kullanmadığı beyanının asılsız olduğunu ve hayatın olağan akışına ters düştüğünü keza davacının hakkettiği tüm izinlerin tamamına yakınını kullandığını, kullanmadığı izinlerin ise emeklilik tarihinde hesaplanarak kendisine ödendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı haksız açılan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Davalı Belediye kıdem tazminatının ödendiğini savunarak, ödemeye ilişkin ödeme emirleri sunmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ödeme emrinde ki 64.009.30 TL miktarın kıdem + ihbar tazminatı olduğu kabul edilerek, hesaplamış olduğu ihbar ve kıdem tazminatı toplamından mahsup ederek fark kıdem + ihbar tazminatı toplamını 8.803.54 TL olarak bulmuştur.
Davacı vekili de son celse ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin hesaplanan 8.803.54 TL dikkate alınarak yarı yarıya hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemede talep gibi hüküm kurmuştur.
Davalı Belediye tarafından sunulan ödeme emrinde 64.009.30 TL olarak ödenen meblağın kıdem tazminatı olduğu açıkca yazılıdır.
Mahkemece yapılacak iş, işveren tarafından kıdem tazminatı olarak ödenen 64.009.30 TL bilirkişi raporunda kıdem tazminatı olarak hesaplanan miktardan mahsup edilerek, bakiye miktar ise ihbar tazminatından mahsup edilerek karar vermektir.. Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.06.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.