YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17282
KARAR NO : 2014/20543
KARAR TARİHİ : 19.06.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2009/433-2012/112

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Müvekkilinin 2000 yılı Kasım ayından 15/01/2009 tarihine kadar davalıya ait işyerinde çalıştığını, iki kez 15 günlük ücretsiz izne çıkarıldığını, tekrar ne zaman işbaşı yapacağının belli olmadığının söylendiğini, iş akdi feshedildiği halde işçilik alacaklarının ödenmediğini, hafta da 6 gün 07.30-19.30 saatleri arasında çalışma yaptığını, ayda iki Pazar çalıştığını, haftalık 300,00 TL ücret aldığını, 29 Ekim hariç milli bayramlarda çalışma yaptığını, yıllık izinlerini kullanamadığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı asil; davacının 2003 yılı Haziran ayında işe başladığını, zaman zaman ara vererek 15/01/2009 tarihine kadar çalıştığını, sigortasının 28/02/2009 tarihine kadar yatırıldığını, kendi istediği ile işten ayrıldığını, işvereni ibra ettiğini, asgari ücret aldığını, getir-götür işlerini yaptığını, işten ayrıldıktan sonra tekrar çalışabileceğine dair haber yollanmasına rağmen gelip çalışmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının aldığı ücret, taraflar arasında çekişmeli olup davacı haftalık 300.00 TL karşılığında çalıştığını, işverense asgari ücret ödediğini savunmuştur. Davacı tanığının alınan ifadesinde davacının son aldığı haftalık ücretin 250.00 TL olduğu açıklanmış olup, bilirkişi tarafından iddiaya değer verilerek 300.00 TL üzerinden hesaplama yapılan rapora itibarla sonuca gidilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.