YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16911
KARAR NO : 2014/19517
KARAR TARİHİ : 16.06.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/02/2012
NUMARASI : 2010/19-2012/130

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı L.. G.., davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı şirket temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Adreste tebligatın, gerçek veya tüzel kişinin bilinen en son adresinde yapılması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta ise, davalı şahıs L.. G..’e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde, davalı şirkete gönderilmiş usulüne uygun bir tebligata rastlanmamıştır.
Her ne kadar davalı Lütfü , aynı zamanda davalı şirketi temsile yetkili olsa da dosyada davalı şirkete ve bu şirketin ticaret sicilindeki bilinen en son adresine gönderilmiş bir tebligat yoktur.
Ayrıca, dosyada mevcut Hizmet Döküm Cetvelinde davacı adına çalışma bildirilen işyeri numaralarının davalı şirkete ait olup olmadığı da anlaşılamamaktadır.
Bu nedenle mahkemece öncelikle, davalı şirketten çalışma bildirilip bildirilmediği araştırılarak eğer şirket tarafından davacı adına çalışma kaydı varsa şirketin kayıtlı adresine usulüne uygun dava dilekcesinin tebliği ile taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devamla hüküm kurulmalıdır. Davalıya savunma hakkı tanımadan , delilleri ve beyanları sorulmadan sonuca gidilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.