YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12518
KARAR NO : 2014/17120
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan icra inkar tazminatına konu alacak miktarı yargılamayı gerektirip, likit olmadığı halde bu talebin kabul edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’ nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK’ un 438/7. maddesi uyarıca hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının icra inkar tazminatına ilişkin 2. bendinin çıkartılarak yerine
“Uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirip, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine ” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.