YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/51871
KARAR NO : 2014/1427
KARAR TARİHİ : 23.01.2014
MAHKEMESİ : SAMSUN 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2011
NUMARASI : 2010/18-2011/480
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile feshedildiği ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğundan işçilik alacaklarından her iki davalının müteselsilen sorumlu oldukları, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatına faizin hangi tarihten işletileceği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı emeklilik nedeniyle işten ayrılmıştır. Mahkemece kıdem tazminatına akdin fesih tarihinden faiz işletilmiştir.4857 sayılı İş Kanunu’nun 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Kanunun 14. maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığının bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Yaşlılık aylığına hak kazanma belgesi işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı tarihtir.
Somut olayda, davacının yaşlılık aylığının bağlandığına ilişkin belgeyi işverene sunup sunmadığı araştırılıp sonucuna göre, yaşlılık aylığına hak kazanma belgesi işverene bildirilmişse o tarihten, yaşlılık aylığına hak kazanma belgesinin işverene ibraz edilmediği anlaşılırsa faiz dava tarihinden başlatılmalıdır.
3-Mahkemece davacının yıllık izinlerini kullanmadığı gerekçesi ile yıllık izin alacağının kabulüne karar verilmiştir. Oysa dosya arasında davacını imzasını taşıyan yıllık izin defteri bulunmaktadır.
Mahkemece yıllık izin defteri davacı asile gösterilerek, imzanların davacıya ait olup olmadığı sorulmalı ve sonucuna göre yıllık izin alacağı konusunda bir karar verilmelidir.
4- Davalı Üniversitenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden hüküm kurulması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.