YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/51529
KARAR NO : 2014/2671
KARAR TARİHİ : 30.01.2014
MAHKEMESİ : MİLAS 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/05/2011
NUMARASI : 2009/79-2011/326
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-İhbar tazminatının 1.400 TL yerine 1.183,28 TL kabulü davacı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda hükmedilen miktarların brüt olduğunun anlaşılması karşısında yasal kesintilerin infaz sırasında dikkate alınabileceğinden bu hususun hükümde belirtilmemesinin sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla söz konusu eksiklik bozma sebebi yapılmamıştır.
3-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
4-Dosyadaki bilgi, belge ve tanık anlatımlarından davacının 08.00-16.00 saatleri arasında çalıştığının anlaşılması karşısında fazla çalışma yapmadığı, buna bağlı olarak bilirkişinin fazla çalışmaya yönelik olarak belirttiği “herkesin 2 ya da 3 saat fazla çalışma yaptığı” şeklindeki yorumunun soyut ve varsayıma dayalı olup, davacının ispatlanamayan fazla çalışma ücreti talebi ile yine tanıkların Cumartesi, Pazar ve sürekli çalıştığına ilişkin soyut beyanlarına itibarla hesaplanan hafta tatili ve genel tatil ücreti taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.