YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/51327
KARAR NO : 2014/1544
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

MAHKEMESİ : ANTALYA 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2011
NUMARASI : 2009/954-2011/449

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya kapsamından davacının dava dilekçesiyle 500 TL ihbar tazminatı, 8.500 TL fazla çalışma ücreti ve 1.200 TL yıllık ücretli izin alacağı talep ettiği, bu taleplerini 09.08.2011 havale tarihli dilekçesiyle ıslah ettiği ve Mahkemece de ıslah dilekçesi dikkate alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; davacı vekilinin ıslah dilekçesi talep artırımına ilişkin ıslah (tamamlama) harcını yatırmadığı ve bu noksan harcın Mahkemece de tamamlatılmadığı, buna bağlı olarak harcı yatırılmayan ıslah talebinin hüküm doğurmayacağı anlaşılmakla, Mahkemece harcı yatırılmayan ıslah talebinin yok sayılarak hüküm kurulması gerekirken geçersiz ıslah talebine dayanak karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.