YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/49917
KARAR NO : 2013/34993
KARAR TARİHİ : 25.12.2013
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bakiye ücret alacağı, yıllık izin ücreti, akdi sözleşmeye dayalı araç benzin parası ve cep telefonu bedeli ile aracın adına tescili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bakiye ücret,yıllık ücretli izin, iş sözleşmesine dayanan telefon ve araç yakıt gideri alacakları ve aracın adına tescilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacınınş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
A-) Davacı vekilinin temyizi açısından;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa H.U.M.K. 432. madde yollaması ile aynı yasanın 426/D maddesi gereğince işlem yapılması ve 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen (HUMK.432-426/F), temyiz defterine kaydı yapılmayan (H.U.M.K. 432-426/C) veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan (HUMK. 432-426/D) kararlar kesinleşmiş olur.
Karar davacı vekilinin yüzüne karşı 14/07/2011 tarihinde tefhim edilmiştir.
Davacı vekili 14/07/2011 tarihinde tefhim edilen kararı 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesi’nde belirtilen 8 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 20/10/2011 tarihinde “katılma yoluyla” temyiz etmiştir.
Temyiz süresinin son günü 22/07/2011 tarihi olup, 20/10/2011 tarihinde yapılan temyiz süresinde değildir. Ayrıca 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nda “katılma yoluyla” temyiz usulü de düzenlenmediğinden davacı vekilinin süresinden sonra yaptığı temyiz talebinin HUMK’nun 432. madde yollaması ile aynı kanunun 426/F maddesi gereğince süre aşımı nedeniyle REDDİNE,
B-) Davalılar vekilinin temyiz itirazı yönünden;
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 83. maddesi gereğince davada bir kez ıslah yoluna başvurulabilir. Davacı üç kez ıslah talebinde bulunmuştur. Mahkemece birinci ıslah talebinden sonraki ıslah istemlerinin dikkate alınamayacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.