YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/49357
KARAR NO : 2013/34849
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, uğranılan banka zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işçinin iş ve işlemleri nedeni ile bankayı zarara uğrattığını, davalının yaptığı usulsüz işlemler nedeni ile kasa açığı oluştuğunu, davalının söz konusu kasa açığını gün sonlarında müşteri hesaplarından çekerek kapattığını, Teftiş Kurulu tarafından yapılan incelemeler neticesinde davalının müşteri hesaplarından para çektiğini ikrar etiğini, yapılan araştırmalarda sözonusu paraları kendi menfaati için kullandığının tesbit edildiğini, tüm işlemler sonunda zararının bulunduğunu beyanla, söz konusu zararın oluştuğu tarihten itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dava konusu olaya ilişkin davalı işçinin … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/114 E 2009/315 K sayılı dosyasında yapılan yargılamada beraatine karar verilmiş, kararın temyizi sonucu Yargıtayca bozulan dosyanın sonucunun beklenip tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.