YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/49212
KARAR NO : 2013/33753
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, işverenin son aylarda aylık ücretini geciktirmeye ve düzenli ödenmemeye başladığını, ücretini alamaması üzerine İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi gereğince iş akdini feshettiğini, aynı mahkemeye açıtığı 2009/513 esas, 2010/917 karar sayılı dosyasında davanın kabulüne ilişkin karar verildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, açılan davayı kabul etmediklerini ve yasal bulmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının işe gelmediğini, devamsızlık yaptığını, üst üste işe gelmeyince de davacının iş akdine haklı nedenle son verildiğini, davacının işi terk etmiş olduğunun sabit oduğunu, bordrolarda açıkça bütün sütunlarda davacının özlük haklarının zamanında tahakkukunun yapıldığı ve tüm haklarının davacının banka hesabına yatırıldığının açık olduğunu, itiraz etmeden bankadan parasını çektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna, dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı asıl(kısmi) davada ödeme belgesi olarak sadece hesap ekstresini sunmuş, mahkemece bu ekstedeki ödemelerin hangi aya ilişkin olduğu belli olmadığından değerlendirmeye esas alınmamıştır. Ek davada ise ayrıca imzasız bordrolar ile avans niteliğinde imzalı ödeme belgeleri sunulmuştur.
Asıl(kısmi) davada verilen karar kesinleşmiş olsa da, ödeme def’inin her aşamada dikkate alınması gerektiğinden, ekstre ve bordroların karşılaştırılması, avans niteliğindeki ödemeler de dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılıp sonuca gidilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.