YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/49061
KARAR NO : 2013/34323
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait … Devlet Hastanesi’nde alt işveren işçisi ve güvenlik görevlisi olarak çalışırken 31.12.2005 günü haksız şekilde işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. … vekili, davacının taşeron işçisi olup husumet ehliyetlerinin olmadığını belirterek, davanın reddini istemiş ve alt işveren … Şirketine davayı ihbar etmiştir.
İhbar olunan … Şirketi, davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyerinde 3 vardiya sistemiyle çalışıp fazla mesai yapmadığı, ihale süresinin 31.12.2005 günü sona erip alt işverenin davacıya yeni bir iş teklif ettiği ve davacının yeni işyerine gitmeyerek akdi kendisinin feshettiği sonucuna varılarak, kıdem-ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede dava ihbar edilen … Şirketi işçisi olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile ve güvenlik görevlisi sıfatıyla çalışmıştır.
Alt işveren … Şirketinin ihale süresi 31.12.2005 günü sona ermiş ve yeni ihaleyi başka bir şirket kazanmıştır.
… Şirketi tarafından davacıya gönderilen 31.12.2005 tanzim tarihli yazıda, “İhale süremiz 31.12.2005 günü sona ermiş ve hastane ile ilişiğiniz kesilmiştir. İş sözleşmesinin 6. maddesinde belirtilen “İşçi, akdin konusunu teşkil eden veya benzer işlerde

ya da işverene bağlı çeşitli işyerlerinde geçici veya devamlı olarak çalıştırılabilir.” hükmü gereğince …Termik Santralinde çalışmak üzere 7 gün içinde şirkete başvurmadığınız takdirde akdiniz feshedilecektir.” ifadesi yer almaktadır. Bu yazı davacıya 04.01.2006 günü tebliğ edilmiştir.
Mahkemece, bahsi geçen iş sözleşmesinin temini için alt işverene ve hastane idaresine yazı yazılmış ve dosyaya iş sözleşmesi sunulmamıştır.
Alt işveren … Şirketi tarafından 30.12.2005 günü tanzim edilen işten ayrılış bildirgesinde, davacının işten ayrılış tarihinin 31.12.2005 olduğu ve ayrılış sebebinin de 4447 sayılı Yasanın 51. maddesi olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece, davacıya, kendi işvereni tarafından yeni iş teklif edilmesine rağmen davacının işverene başvurmaması nedeniyle kıdem-ihbar tazminatı talepleri reddedilmiştir.
Duruşmada dinlenen tanıklar, ihale süresinin bittiği günün akşamı tüm işçilerin bir yerde toplanılarak iş sözleşmelerinin sona erdirildiğinin ve bir daha işe gelmemelerinin söylendiğini belirtmişlerdir.
Dosya içeriğine göre; dava ihbar olunan alt işveren … Şirketinin davacıya gönderdiği yeni işyerinde çalışma davet yazısının 04.01.2006 günü davacıya tebliğ edilmiş olması, buna rağmen işten ayrılış bildirgesinin 30.12.2005 günü düzenlenmesi ve işten ayrılış bildirgesindeki ayrılış sebebinin 4447 sayılı Yasanın 51. maddesine dayandırılması ayrılış tarihinin de 31.12.2005 olarak gösterilmesi, işe davet yazısında belirtilen iş sözleşmesinin dosyaya sunulmaması ve yazılan müzekkerelere cevap verilmemesi ayrıca tanıkların akdi ihale bitiminde işverenin feshettiğini söylemeleri karşısında, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği anlaşılmakla, mahkemece davacının kıdem-ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.