YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/48390
KARAR NO : 2013/33102
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar, davalı yanında servis şoförü olarak çalışan oğullarının trafik kazasında öldüğünü ve işverenin çalışırken fazla mesai ücretlerini ödemediğini ve yıllık izinlerini kullandırmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin ve ücret farkı alacaklarını istemişlerdir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, işçileri Cihangir Sarı’nın fazla mesai yapmadığını ve ölenin yakınlarına bir miktar ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai alacağına uygulanacak faizin türü ve faizin hangi tarihten uygulanacağı noktalarında toplanmaktadır.
Fazla çalışma ücreti geniş anlamda ücret niteliğinde olup, 4857 sayılı İş Kanununun 34 üncü maddesi gereğince, gününde ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir.
İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Somut olayda; hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti için talep edilen miktarlara göre dava ve ıslah tarihlerinden itibaren ayrı ayrı faize karar verilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının fazla çalışma alacağını düzenleyen 1. fıkrasının b) bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine;
“b) Toplam 2.171,28 TL fazla mesai ücret alacağının 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden, yasal faiziyle bakiye 1.171,28 TL ‘sinin ise ıslah tarihi olan 10.06.2011 gününden itibaren işleyecek en yüksel mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,”
paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Davacılardan fazla alınan 55.70 TL’nin ilgililere iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine 12.12. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.