YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/47986
KARAR NO : 2013/32809
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (… 2.İŞ)

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir gerekçe bildirilmeksizin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerinden haklı bir neden bildirmeksizin ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ve davalı vekillerinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı işveren tarafından, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na verilen, işçinin 31.12.2005 tarihinde “işveren tarafından bildirimli fesih” nedenine dayalı iş akdinin sona erdiğine dair ayrılış bildirgesinin mahkemece değerlendirmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
3- Davacı dava dilekçesinde dönem dönem fazla çalışma yaptığını iddia ederek ücretini talep etmiştir. Davalı ise işçinin fazla çalışma yapmadığını savunmuştur. Yerel mahkeme, tanık beyanlarına göre işçinin sürekli fazla çalışma yaptığının kabul edildiği bilirkişi raporuna göre karar vermiştir.
Mahkemece, davacının fazla çalışma yapıldığını iddia ettiği dönemlerinin açıklattırılması ve gerekirse tanıkların bu yönde beyanının alınarak sonuca gidileceğinin gözetilmemesi hatalıdır.
4- Davacı işçinin iş sözleşmesinin sona erdirildiği tarihteki ücretinin asgari ücrete oranının 1,62 olduğunun kabul edilmemesi de bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.