YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/45273
KARAR NO : 2013/32796
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Davacı lehine vekalet ücretinin hesabında karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı’ nın dikkate alınmaması davalı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Mahkemece, davalıya yükletilmesi gereken bakiye karar-ilam harcının davacıdan tahsiline karar verilmesi, yargılama giderlerine hükmedilirken davacının yatırdığı harçların oranlanamayacağının ve ıslah harcının davalıya yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, davalı lehine vekalet ücretinin hesabında karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı’ nın dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
– Hüküm fıkrasının harç ve yargılama gideri ile davalı lehine vekalet ücretine ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“ -Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 390,45 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 47,30 TL. peşin harç ile 90,20 TL. ıslah harcının mahsubu ile 252,96 TL. bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
– Davacının yaptığı 153,10 TL. harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
– Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 264,00 TL. yargılama giderinden, red ve kabul oranına göre hesaplanan 181,26 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı vekille temsil edildiğinden reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. si ve tarifenin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı Yürütmeyi Durdurma Kararı dikkate alınarak hesaplanan 360,00 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.