YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/43893
KARAR NO : 2013/32789
KARAR TARİHİ : 11.12.2013
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 18/05/2007-01/06/2010 tarihleri arasında danışma görevlisi olarak net 634,00 TL ücret ile çalıştığını, işverence haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, haftanın 6 günü 11:30-22:00 saatleri arasında çalışmasına rağmen fazla çalışma alacaklarının ödenmediğini, bir yıl yıllık izinlerinin kullandırılmadığı gibi ücretinin de ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının aynı soruşturma dosyasında işlem gören şirket çalışanlarından … ile arasında ilişki bulunduğu, davacı ve bahsi geçen çalışanın işyerinde iş ortamında yakışmayacak davranışlar sergilemeleri nedeniyle birçok kez uyarıldıkları, ancak davacının iş ortamını olumsuz etkileyen davranışlarını aynen tekrar ettiği, bunun üzerine davacının savunmasının istendiği, davacının savunma vermeyerek işyerini terk ettiği, bu nedenle 4857 sayılı yasanın 25/II-g ve h bendi uyarınca davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; dosyada davacının şirket çalışanı … ile işyerinde iş ortamına yakışmayacak olumsuz davranışlar sergilediğine ilişkin olarak herhangi bir belgenin bulunmadığı, 4857 sayılı yasanın 20. maddesi uyarınca feshin haklı ve geçerli nedenle yapıldığı hususunda ispat yükümlülüğü kendisinde bulunan davalı tarafça, davacının olumsuz davranışlarını kanıtlayacak herhangi bir verinin ibraz edilmediği, davacının devamsızlığına ilişkin olarak tutulan tutanakların daha sonra düzenlenme olasılığının bulunduğu, devamsızlık yapıldığı iddia edilen 01/06/2010 tarihinde davacının iş akdinin feshedildiği gerekçesi ile Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne şikayet dilekçesi verdiği, dinlenen davacı ve davalı tanıklarının davacının devamsızlık yaptığına, davacının … ile işyeri ortamına yakışmayacak olumsuz davranışlar sergilediklerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadıkları, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyanın incelenmesinde; davacının aynı işyerinde çalışan evli bir erkek ile işyeri çalışma kurallarına uygun olmayacak şekilde yakınlık tesis ettiği, bu durumun yönetime yansıması üzerine bu erkek işçi ile birlikte işyerini terkettiği ve haklarında devamsızlık tutanakları düzenlendiği Dairemiz’de aynı gün incelemesi yapılan … 3. İş Mahkemesi’nin 2010/347 E, 2011/285 K sayılı dosyası ile dosyamız içeriğinden de anlaşılmaktadır. İşverence düzenlenen devamsızlık tutanakları da dikkate alınarak devamsızlığa bağlı işveren feshinin haklı olduğunun ve bu nedenle kıdem ile ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.