YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/41490
KARAR NO : 2013/34752
KARAR TARİHİ : 24.12.2013
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ikramiye ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat … ile karşı taraf adına Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ikramiye alacaklarının ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur.
Davalı işveren, davacının üst düzey yönetici olduğunu, ikramiyenin 1999 yılında aylık ücrete eklendiğini savunmuştur.
Mahkemece hafta tatili ücreti ve ikramiye dışındaki isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili 26.04.2010 tarihli dilekçesi ekinde işverenin temerrüde düşürüldüğüne dair 21.02.2008 tarihinde noterde düzenlenen ihtarnameyi sunmuştur. Bilirkişi raporunun ardından ıslah 21.09.2010 tarihinde yapılmış olup, dilekçede temerrüt tarihinden faiz talep edilmiştir. Dava dilekçesinde fazlası saklı tutulan haklar için işveren yargılama sırasında temerrüde düşürüldüğüne göre talep doğrultusunda ıslah dilekçesine dayalı olarak hüküm altına alınan miktarlar bakımından temerrüt tarihinden faize karar verilmelidir.
Davalı işveren tarafından 12.03.2008 tarihinde ihtarnameye cevap verilmiş ise de
21.02.2008 tarihli ihtarnamenin davalı işverene tebliğ tarihine dair dosyada bir bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece ihtarnamenin tebliğ tarihi belirlenmek suretiyle işverenin temerrüde düşürüldüğü tarih saptanmalı ve buna göre ıslaha konu miktarlar bakımından temerrüt tarihinden faize karar verilmelidir.
3-Mahkemece hüküm altına alınan alacaklar bakımından yasal faize hükmolunmuş ise de, fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücretleri İş Kanunu’nun 34. maddesinde belirtilen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmalıdır.
Davacının yasal faiz talebi ilgili hükümde yer alan faizi kapsadığından fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücretleri için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 990.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.