YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/36839
KARAR NO : 2013/34828
KARAR TARİHİ : 24.12.2013
MAHKEMESİ : …MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazmiantı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilm …olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının … inşaat işyerinde 2000 yılının Temmuz ayında çalışmaya başladığını, davalı işyerine ait şantiyelerde soğuk demir işçisi olarak tam zamanlı ve aralıksız çalıştığını, sigorta primlerinin eksik ödendiğini, kimi zamanda işe girdi çıktı işlemi yapılarak işverenin yapımını üstlendiği şantiyelerdeki kooperatifçe sigortasının yapıldığını, işverenin vefatından sonra eşi ve çocuklarının başka şirketler kurduğunu ve aynı işleri devam ettirdiklerini, davacının işyerini devralan davalı … ve ortakları işveren ile davalı … İnşaat Şirketi tarafından çalıştırılmaya devam edildiğini, davalı işverenin davacının işine son verdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının soğuk demir işçisi olduğunu, gündelik olarak çalıştığını, müvekkilinin kat karşılığı inşaat yapması nedeni ile zaman zaman davacının da gündelik çalıştırıldığını, davacının yaptığı işin inşaatın büyüklüğüne, işçi sayısına ve ihtiyaca göre bazen 3 gün, bazen 15 gün, bazen de 20 gün sürdüğünü, davacının aralıksız değil gündelik işçi olduğunu, davacının sadece davalıda değil davalıya ait olmayan bir çok inşaatta çalıştığını, davacı adına …Bankası Cemalpaşa Şubesi’ne 7.000,00.TL yatırıldığını, davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, tüm hak ve alacaklarını fazlasıyla aldığını, davacının davalıyı ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Çukurova İlçe Belediyesi, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün yazısında, davalının …’da yaptığı inşaatların başlama ve bit …tarihlerinin bildirildiği, bu bildirimlerden, davacının tespitini istediği dönemde işlerinin sürekli olduğunun anlaşıldığı, davacı vekilinin delil dilekçesi ekindeki tediye makbuzlarından da davacının sürekli çalıştığının anlaşıldığı, emsal ücret araştırması yapıldığı, davacının ücretinin brüt 1.520,00 TL. olarak kabulünün gerektiği, davalılar
birlikte işveren olduklarından hüküm altına alınan alacaklardan birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları, davalının …aktini haklı nedenle fesih ettiğini ispatlayamadığı, zamanaşımı savunmasının dikkate alındığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde tüm davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, dosyadaki puantajlar davacı tarafa sorularak ve detaylıca açıklattırılarak, davacının iddia ettiği hizmet dönemi içinde …, … ve … sicil numaralı işyerlerinde de çalışması olduğu hizmet dökümünden anlaşılmakla, bu işverenlerin kimliği ve ünvanı, davalı ile ilgileri olup olmadığı, ilgileri var ise ne olduğu, davalının bu işverenler için inşaat işi yapıp yapmadığı hususlarının gerek ilgili kurumlardan belgeler getirtilip ve gerekirse şahitlerden de sorulup tespit edilerek, davacının aynı dönem içinde davalılara ait birden fazla inşaatlarda çalıştığının kabulünün yeterince gerekçelendirilmemesi de göz önüne alınarak, gerek dosyadaki belgeler ve gerekirse yeni celbedilecek belgelerle ve gerekirse şahitlere de açıklattırılarak delillerin somut olarak detaylıca tartışılıp açıklanması sonucunda tüm bilgi ve belgeler ışığında davacının davalılar nezdinde kesintisiz mi yoksa kesintili mi çalıştığının denetime elverişli şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, yukarda açıklandığı şekilde araştırma ve inceleme yaparak ve gerekirse yeniden bilirkişi raporu alarak, davacının hizmet dökümünde görülen diğer şirketler ile davalılar arasında organik bağ, birlikte istihdam, asıl işveren- alt işveren ilişkisi, işyeri devri gibi hususlar olup olmadığını araştırarak ve çalışma sistem, süre ve saatlerini gerekirse taraf şahitlerinden daha detaylı şekilde yeniden sorarak, davacının davalılar nezdinde kesintisiz mi yoksa kesintili mi çalıştığını denetime elverişli şekilde belirleyip sonuca gitmektir.
3-Davalı vekili davacı vekilinin ıslah talebine karşı süresi içinde zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Her ne kadar Mahkeme gerekçesinde zamanaşımı savunmasının göz önüne alındığı belirtilm …ise de ıslah talebine karşı ileri sürülen zamanaşımı savunmasının gözetilmediği anlaşılmıştır.
Islah talebine karşı davalı tarafın zamanaşımı savunmasının dikkate alınmaması hatalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.