YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14543
KARAR NO : 2013/15522
KARAR TARİHİ : 22.05.2013
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 21.07.1997 – 25.05.2006 tarihleri arasında davalı yanında şoför olarak çalıştığını, 07.00 – 22.00 saatleri arasında çalışmakta iken haksız olarak işten çıkartıldığını, davacının açtığı işe iade davasının Mersin 1. İş Mahkemesi’nin 2007/236 E. – 2007/648 K. Sayılı ilamı ile kabul edildiğini, ilgili kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, davacının son ücretinin aylık net 700,00 TL olduğunu, fazla çalışma yapmasına, ulusal bayram ve genel tatiller ile hafta tatillerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, yıllık izin alacağı, hafta sonu tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının davalı şirkete ait aracı dikkatli ve özenli kullanmaması nedeni ile ağır şekilde hasara yol açtığını, izin dönüşü iki kez işyerine geç gelerek işini aksattığını, davacının İş Yasasının 25/II maddesinde tanımlanan 30 günden fazla ücreti tutarında hasara yol açması nedeni ile iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte ücretinin aylık 370,00 TL olduğunu iddia ederek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizce son yıllarda, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Ancak, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda davacının hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile ispat edildiği halde belirlenen fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından uygun bir oranda hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.