YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3060
KARAR NO : 2010/6442
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma,hafta ve genel tatil
ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem,ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı İşveren davacı ve arkadaşının yeni işe alınan müdürleri hakkında bilgisayar ortamında ahlak dışı yazışmalar yaptıklarının anlaşılması üzerine iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanunun 25/ll d maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece anılan istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ve iş arkadaşının müdürleri hakkındaki yazışmalarının haklı fesih nedeni olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içine sunulan davacı ve arkadaşı Ali Konukçu arasındaki elektronik yazışma ların işyerinde muhasebe bölümünde çalışan davacı ile aynı bölümde çalışan arkadaşı Ali Konukçu’nun bölüme yeni atanan kadın Muhasebe müdürü hakkında bizzat Müdürün şahsına yönelik cinsellik içeren,genel ahlak kurallarına uymayan,yakışıksız ve açıkça sataşma içeriği taşıyan ifadeler içerdiği anlaşılmaktadır.
Davacının işverenin başka bir işçisine sataşması şeklinde oluşan eylemi işverene haklı fesih yetkisi vermektedir.
Ayrıca aynı nedenlerle iş akdi feshedilen diğer işçi Ali Konukçu’nun İstanbul 5. İş Mahkemesinde açtığı işe iade istemli dava reddedilmiş ve Dairemizin 29.6.2009 tarih ve 2008/34174 E, 2009/18224 K. ilamı ile onanmıştır.
Bu nedenle davacının işverenin başka bir işçisine sataşması şeklinde oluşan eylemi nedeni ile iş akdinin işveren tarafından süresinde feshi haklı nedene dayandığından kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerinin reddi gerekirken Mahkemece gerekçesiz şekilde yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.