YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19254
KARAR NO : 2012/37846
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, harcırah, yolluk, fazla çalışma ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, … Kibrit Fabrikası kapandıktan sonra … Ballıca Sigara Fabrikasına tayin edildiğini, bundan bir hafta sonra da görevlendirme sureti ile tasfiye halindeki … Kibrit Fabrikasında kesin kapanışa kadar görevlendirildiğini ileri sürerek, eksik ödenen harcırah , hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm alacaklarının kendisine ödenmiş olduğundan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde değildir.
2- Taraflar arasında uyuşmazlık kabul edilen alacaklara uygulanacak faizin başlangıç tarihi noktasında toplanmaktadır.
İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Dosyada, dava konusu alacaklarla ilgili olarak davalının daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair davacı ihtarına rastlanmamıştır.
Bu nedenle hüküm altına alınan fazla çalışma ile hafta tatili alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden “ temerrüt” kelimesinin çıkarılarak yerine “dava” kelimesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.