YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/48755
KARAR NO : 2012/8598
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacakları ile yurt dışı harcırahı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 09/10/2003-08/10/2005 tarihleri arasında kesintisiz uzak yol tır soförü olarak asgari ücret + harcırah esasıyla davalı şirkette çalıştığını, 11.12.2003 günü Özbekistan’a gitmek için yola çıktığını 19.12.2003 de gümrükte yapılan kontrolde liste dışı mal ve ilaç tespit edilince pasaportuna el konulduğunu, 3.5 ay limanda alıkonulduğunu, 1 yıl hapis yattığını, suçsuz olduğu anlaşılınca 8.10.2005 de serbest kalarak yurda döndüğünü, 26 aylık maaşını isteyince ödeme yapılmadan sözlü olarak işine son verildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve manevi tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti, ücret ve harcırah alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, akdin işverence haksız feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı istekleri kabul edilmiş diğer isteklerinin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili temyiz dilekçesine davacının yurt dışında tutuklu kaldığı dönemi kapsayan bir kısım ücret ödeme makbuzları ekleyerek davacının aylık ücretlerinin yakınlarına ödendiğini ileri sürmüştür.
Ödeme itirazının yargılamanın her aşamasında değerlendirilmesi mümkün olmakla Mahkemece öncelikle davalıdan makbuz asılları getirtilerek kime ne sebeple ne miktar ödendiği hususu tespit edilmeli, bu konuda davacı isticvap edilmeli, ödeme olgusu tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonuca gidilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.