YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/24452
KARAR NO : 2010/9697
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, hafta tatili, genel tatil ücreti, yıllık izin,
Fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacı, 13.3.1999 tarihinden itibaren çalıştığını, 16.9.2005 tarihinde iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini iddia etmiştir.
Yargılama sırasında alınan ilk bilirkişi raporunda 12.12.1999-16.9.2005 arası için dava konusu edilen alacaklar hesaplanmıştır.
Davacı rapora Ertuğrul şirketler grubunda 13.3.1999 tarihinde işe başladığını belirterek itirazda bulunmuştur. Ek bilirkişi raporunda, davacının 13.3.1999’da giriş bildirgesi bulunmadığı, hizmet döküm cetvelinde bu tarihli işe giriş kaydının ve 15.5.1999 tarihli giriş kaydının farklı işveren sicillerine ait olduğu, bunların davalıya ait olup olmadığının anlaşılamadığı belirtilerek kıdem süresinde değişiklik yapılmamıştır. Bu hizmet süresine göre alacaklar hüküm altına alınmıştır.
Ek raporun mahkemeye sunulmasından sonra, daha önce yazılan yazıya SSK İl Müdürlüğü tarafından verilen yanıtta, hizmet cetvelinde 13.3.1999’da girişi gösteren 11053180 sicil nolu işyerinin ve 15.5.1999’da girişi gösterilen 21045710 sicil nolu işyerinin Ertuğrul İnş Tur San AŞ adına kayıtlı olduğu bildirilmiş, bu durum mahkemece dikkate alınmamıştır.
Söz konusu yazı diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hizmet süresinin ve alacakların belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,08/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.