YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/24082
KARAR NO : 2010/9723
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, ihbar, kıdem tazminat, izin ücreti, fazla mesai, ücret ile
pazar ve bayram çalışması alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi davalı işverene ait işyerinde pişirici olarak 1.3.2003 – 3.1.2006 tarihleri arasın da çalıştığını, akdin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı ise davacının işyerine bir günlüğüne işverenle tanışmak üzere geldiğini ancak hiç çalışmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece tanık beyanlarına itibar edilerek 11.6.2003-3.1.2006 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek tüm istekler hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisinde mevcut davacıya ait sigorta kayıtlarında 10.6.2003 tarihinde 596826 sicil no lu davalı ile bağlantısı tespit edilemeyen fırın işyerine girdiği buradan 1.7.2003 tarihinde çıkışının bildirildiği ve daha sonraki tarihlerde çalışmalarının bulunmadığı görülmektedir.Dinlenen davacı tanıklarından biri fırın işçisi olarak başka bir yerde çalışmakta olup, davacının 2003-2006 arasında davalı işyerinde çalıştığını davacının köylüsü olan ve işverenin fırınında çalışan diğer tanık ise 2003-2006 arası aralıksız çalıştığını ifade etmişlerdir.İşyerinde uzun süredir çalışıyor olan davalı tanıkları ise davacının 2 gün davalı işyerinde çalıştığını, ancak içkili geldiğini ve doğru dürüst çalışmadığını, işyerini terk edip gittiğini ifade etmişlerdir.Tanık beyanlarına bakıldığında ciddi çelişkiler mevcut olup mahkemece tanık beyanlarının yazılı belgelerle denetimi sağlanmadan sonuca gidilmesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş davalı işverene ait işyeri SSK kayıtları getirtilmeli, iş işyerinin faaliyete geçtiği tarih araştırılmalı, tanık beyanlarının denetimi yönünden tanıklara ait işyeri ve SSK kayıtları getirtilmeli, toplanan deliller dosyadaki diğer tüm delillerle birlikte değerlendirilerek bir neticeye varılmalıdır.Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
2-Kabule göre de bilirkişinin, raporunda sigortalı çalıştığı süreyi dışladığını belirtmesine rağmen davacının işe giriş tarihini 11.6.2003 olarak kabul edip hesaplama yapması hatalıdır.Zira 11.6.2003 tarihinde davacının başka işyerinde sigortalı olarak çalıştığı sabittir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.