YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16360
KARAR NO : 2010/5388
KARAR TARİHİ : 01.03.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil
Ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerinin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içeriği itibari ile davacının ihbar tazminatı alacağının tamamı, kıdem tazminatı alacağının ise bir kısmı davalı tarafça ödenmiştir. Bu husus mahkemenin de kabulünde olmasına karşın, kararın hüküm fıkrasında, davacı lehine 3000 TL ihbar tazminatının faizi yerine, alacağın kendisine hükmedildiği anlaşılmakta ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında 3. paragrafta yazılı olan “…3000 TL net ihbar tazminatının dava tarihi olan 01.03.2006 tarihinden ödeme tarihi olan 07.09.2006 tarihine kadar olan işlemiş yasal faizi ile .” sözcüklerinin çıkarılarak yerine; “…3000 TL net ihbar tazminatının dava tarihi olan 01.03.2006 tarihinden ödeme tarihi olan 07.09.2006 tarihine kadar olan işlemiş yasal faizinin ..” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.50 TL’nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine,01.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.