YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8973
KARAR NO : 2023/6677
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/313 E., 2023/618 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/415 Esas, 2022/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fırkası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/313 Esas 2023/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mahkumiyete yeter somut delil bulunmadığına, soyut beyana istinaden hüküm kurulduğuna, masumiyet ve suçsuzluk karinelerinin ihlal edildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkemece, katılan ile sanığın intikal tarihinden yaklaşık bir yıl öncesiden başlayan arkadaşlıkları olduğu, sanığın birlikte olmak isteğini katılana söylediği, ancak katılanın evli olduğunu söyleyerek sanığı reddettiği, 19.04.2022 günü sanığın katılanı “çıplak resimlerini paylaşmakla” tehdit ederek evinden alıp kendi ikametine götürdüğü, burada odaya kilitledikten sonra üç gün boyunca katılanı odada bulunan emanetteki bıçakla tehdit etmek, darp etmek, emanette bulunan kendir iple ellerini bağlamak suretiyle birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiği, bu cinsel ilişkileri cep telefonu ile kayıt altına aldığı, en son 22.04.2022 günü sanığın tekrar katılanı darp ettiği sırada eve gelen sanığın kardeşi tanık ….’nün katılanı ağlayarak “tamam gitmeyeceğim, yeter ki vurma” şeklinde bağırdığını duyması ile olayı kolluğa haber vermesi üzerine olay yerine gelen kolluk ekiplerinin katılanı sanığın elinden kurtardığının iddia edilmesi üzerine soruşturmaya başlanıldığı,
Sanığın aşamalarda çelişkili savunmalarda bulunduğu, şöyle ki soruşturma aşamasında, katılanın yaklaşık bir yıldır arkadaşı olduğunu, olay tarihinde katılanı ikametinden alarak kendi evine getirdiğini, katılanın evde uyuşturucu madde talebinde bulunduğunu, uyuşturucu madde kullanmaması gerektiğini defalarca söylediğini, en son 22.04.2022 günü öğlen saatlerinde katılanın uyuşturucu krizine girmesinden dolayı kendisine saldırınca darp etmek zorunda kaldığını, kesinlikle tecavüz etmediğini, cinsel ilişkilerinin her ikisinin de isteğiyle meydana geldiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemişse de mahkemede bu yöndeki savunmalarından farklı olarak katılanın “kendimi pazarlayıp uyuşturucu alacağım” dediği için sinirlenip dövdüğünü, çünkü kendisiyle evlilik düşündüğünü beyan eden ederek soruşturma aşamasında hiç bahsetmediği şekilde savunmada bulunduğu, katılanın aşamalarda birbiri ile uyumlu ve tutarlı beyanlarında sanığın üç gün boyunca kendisine istismarda bulunduğunu, çocuklarını kaçırmakla tehdit ettiği ve sanığın elinde … diye tabir edilen cisim bulunduğu için korktuğundan dolayı sanıkla birlikte olmak zorunda kaldığına ilişkin beyanları ve katılanın bu yöndeki beyanlarını doğrular nitelikteki olay tespit ve yakalama tutanağında yaklaşık 50 cm uzunluğundaki … kılıcı ve yaklaşık 90 cm uzunluğunda beyaz renkli kendir tipi kalın ipe el konulduğunun tespit edildiği, yine katılanın 22.04.2022 tarihli tutanak kapsamında alınan beyanında da sanığın kendisini üç gün önce zorla evine getirdiğini, üç gündür kendisine oda içerisinde bulunan müzik sisteminin sesini açarak tecavüzde bulunduğunu ve darp ettiğini beyan ettiği ve bu beyanlarını destekler nitelikte katılandan alınan sürüntü örneğinde sanığa ait DNA profili ile uyumlu olduğu ve yine katılanın anlatımını teyit eder nitelikte sanığın kardeşi olan ve mahkemede tanık olarak beyanı alınan …’nün soruşturmada abisinin odasında yüksek sesli hoparlörün mevcut olduğu şeklindeki beyanı ve 06.05.2022 tarihli olay yeri genel krokisinde de olayın gerçekleştiği odaya ilişkin görüntülerde odanın içerisinde yerde küto ibareli kesici aletin ve ipin bulunduğu, yine katılanın sanığın kendisini darp ettiği için cinsel birlikteliğe mecbur kaldığı şeklindeki beyanlarını teyit eder mahiyette olayın gerçekleştiği odanın duvarında kan lekelerinin mevcut olduğu ve uzmanlık raporuna göre de söz konusu kan lekelerinin katılana ait olduğunun tespit edildiği ve yine suç tarihi ile uyumlu katılana ait kati hekim raporunda yüzünde, kollarında, sırtta, bacaklarda, vücut genelinde ekimoz abrazyonlarının tespit edildiği hususları dikkate alındığında tanığın ve katılanın aşamalarda çelişki içermeyen, samimi ve hayatın olağan akışına uygun ve dosya kapsamındaki somut delillerle desteklenen beyanlarına itibar edilerek hükme esas alındığının belirtildiği,
Her ne kadar olayın gerçekleştiği ikametin sanığın ailesi ile birlikte yaşadığı ikameti olduğu, olay tarihinde sanığın aile bireylerininde evde bulunduğu, katılanın sanık tarafından cinsel saldırıya maruz kaldığı esnada yardım istemesi halinde evde bulunan aile bireylerinin kendisine yardım edebileceği düşünülse bile katılanın beyanında sanığın eylemlerini gerçekleştirirken odada bulunan hoparlörlerin sesini yüksek bir şekilde açtığı ve diğer aile bireylerinin kendisinin sesini duymasını engellediği şeklinde beyanının sanığın kardeşi olan ve mahkememizde tanık olarak beyanı alınan ….nün aşamalarda alınan beyanlarında abisi olan sanığın odasında yükses sesli hoparlörlerin mevcut olduğunu, 22.04.2022 günü saat 12:30 sıralarında abisinin odasından “bas bas bağıran bir kadının tamam gitmeyeceğim yeter ki vurma” şeklinde bağırdığını, abisininden korktuklarını, ne kendisinin ne de anne ve babasının abisinin odasına giremediklerini, bu nedenle Jandarmaya haber verdiklerini, kaldı ki tanığın mahkeme huzurunda beyanın alınacağı esnada kendisini rahat edemeyeceğini beyan etmesi üzerine duruşma salonundan sanığın çıkartılarak tanığın beyanının alındığı hususları göz önüne alındığında aile bireylerinin bile sanıktan korkarak odasına giremedikleri halde katılanın bayan olduğu, içerisinde … ve kendir iplerinin bulunduğu odada sanığın eylemlerine karşı koymasının fiziki yapısı itibari ile mümkün olamayacağı, yine katılanın olayın gerçekleştiği odadan aile bireyleri tarafından değil, sanığın kız kardeşi olan tanığın haber vermesi üzerine Jandarmanın olay yerine gelerek müdahale etmesi ile birlikte katılanın odadan çıkartıldığı hususları ve katılanını aşamalarda üç günlük süre zarfında birden fazla kez sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunduğu şeklindeki beyanları da nazara alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına mahkemece itibar edilmeyerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerine de uygulanmak suretiyle sabit olan ve eylemine uyan suçtan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/313 Esas, 2023/618 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.