YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8432
KARAR NO : 2023/6670
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
SAYISI : 2023/484 E. 2023/557 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli, 2022/18 Esas, 2022/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’un (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/1370 Esas, 2022/1201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün;
a) Mağdur …’un soruşturma aşamasındaki beyanında, annesinin sorunlu geçen doğum sürecinde hastanede bulunduğu sırada kendisinin evde bulunduğu dönemde sanığın kendisine yönelik ilk cinsel eylemlerini gerçekleştirdiği yönündeki beyanı karşısında, mağdur …’un annesinin hangi doğumu sırasında sanık babasıyla aynı evde kaç gün süreyle birlikte kaldığı hususun gerek mağdur …’dan gerek mağdurun annesinden ve doğum sürecinde annenin yanında bulunduğu yönünde beyanı alınan tanık Sinem’den; mümkün bulunması halinde aynı oturumda hazır bulundurulmaları suretiyle detaylı bir biçimde sorulup belirlenmeksizin hüküm kurulması;
b) Kabul ve Uygulamaya Göre;
1. Olayın ilk intikali sırasında mağdur …’un annesi ve sanık babası yönünden darp ve tehdit iddiasında; … Değer yönünden ise cinsel istismar iddiasında bulunmuş olması karşısında bu iddialara ilişkin olarak herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığı yapılmışsa sonucuna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırılmasına müteakip o dosyalara yansıyan beyanların ve tüm dosyanın incelenmesine müteakip gerekli değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması;
2. Soruşturma aşamasında mağdurun yaşı gözetilerek adli görüşme odasında alınan ve kaydedilen beyanlarına ilişkin dosyada mevcut CD’nin incelenmesinde; ses kaydının bulunmadığı anlaşıldığından ses kaydını da içerir CD’nin ya da resen bilirkişi görevlendirilmek suretiyle yaptırılacak video çözüm tutanağı da dosyaya eklenmeksizin hüküm kurulması,
3. Suç tarihinin 23.12.2021 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 2017-2018 olarak gösterilmesi,” gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
3. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli, 2022/450 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanunu’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2023/484 Esas, 2023/557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin kovuşturmada babasına iftira attığını beyan ettiğine, kardeşinin doğumunda mağdurenin sanık ile evde yalnız kalmadığının mağdure, tanık beyanları ile dosyada yer alan doğum raporları ve HTS kayıtlarından anlaşıldığına, mağdurenin çelişkili beyanları ve anılan tanık anlatımları ile diğer deliller karşısında sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre,
1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkemece, sanığın öz kızı olan mağdure …’a karşı eylemlerinin mağdurenin yedi ve sekizinci sınıfta olduğu dönemlerde tarihi belli olmayan bir zaman diliminde başladığı, bu süreçte mağdurenin annesi doğum yaptığı için hastanede kaldığı, kardeşleri uyuduktan sanığın mağdureden kendisine masaj yapmasının istediği, mağdurenin babası olan sanığa masaj yaparken sanığın mağdurenin elini tutarak kıyafetinin içine soktuğu ve mağdureye ön özel bölgesini okşattığı, mağdure elini çekmek istediğinde sanığın izin vermediği, sanığın bu eylemlerininbeş-altı kez bu şekilde gerçekleştiği, bu eylemler esnasına bir-iki kez sanığın penisinin sertleştiği ve mağdurenin eline sanığın penisinden bir sıvı geldiği, bu esnada sanığın mağdurenin elini penis bölgesinden ittirdiği, sekizinci sınıftan onuncu sınıfa kadar babası olan sanığın kendisine bir eyleminin olmadığı ancak onuncu sınıftan itibaren sanığın mağdureye yönelik dokunmalarının başladığı, sanığın mağdurenin göğüs bölgesine kıyafetleri üzerinden üç-dört defa dokunduğu bu dokunmaların beş-on … sürdüğü, mağdure on ikinci sınıfta olduğu dönemde sanığın mağdurun göğüs bölgesine beş defa dokunduğu bu dokunmaların beş-on … sürdüğü, iki-üç defasında elini mağdurenin kıyafetinin içine sokarak mağdurenin göğüs bölgesine dokunduğu, göğüs bölgesine dokunduğu zamanlardan üç-dört defasında sanığın mağdureye sarıldığı ve mağdurenin bu esnada kıyafetleri üzerinden sanığın penisini kalçasında hissettiği, bu eylemlerin beş-on … sürdüğü, her ne kadar mağdure soruşturma aşamasında verdiği beyanından sonradan vazgeçip evde kardeşleriyle sürekli tartışmasının veya ekonomik durumlarının kötü olması sebebiyle kuzeni …’ten aldığı fikirle devlet korumasına gireceğini, devletin yardım ederek borçlarının silineceğini düşündüğü için babası olan sanık hakkında bu şekilde iftirada bulunduğunu beyan etse de, sanığın babası olması dolayısıyla sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunduğu, babası olan sanık hakkında bu şekilde iftira atmasını gerektirir bir sebebin bulunmadığı, mağdurenin sanığın eylemlerinin kronolojik olarak anlatarak ayrıntılı bir şekilde detay verebildiği, mağdurenin annesinin hastanede olduğu dönemlerde sanığın kendisine cinsel eylemde bulunması, sanığın penisinden sıvı gelmesi gibi cinsel eyleme ilişkin ayrıntılı beyanlarda bulunduğu bu nedenle mahkememizce mağdurenin ilk beyanlarına itibar edildiği, mağdurenin yaşı itibariyle ve olayın aile içinde yaşanması nedeniyle sonrasında yönlendirmeye açık olup önceki beyanlarının aksine beyanda bulunmasını gerektirir makul ve kabul edilebilir bir izahat da bulunamadığı bu nedenle mağdurenin ilk beyanlarına üstünlük tanındığı, mağdurenin beyanından sanığın cinsel eylemlerinin hangi tarihte başladığına ilişkin belirli bir tarih bildiremediği, mahkeme tarafından da sanığın mağdureye yönelik cinsel eylemlerinin başlangıcının tam tespit edilemediği ancak mağdurenin yedi-sekizinci sınıfta olduğu dönemlerde başladığını belirttiği bu haliyle mağdurun suç tarihi itibariyle 12-15 yaş aralığında olduğu ve sanığın eylemlerinin 2017-2018 yıllarında başladığının mahkemece kabul edildiği, mağdurun üstünlük tanınan ilk beyanlarında annesinin doğum yaptığı ve hastanede olduğu süreçte sanığın kendisine yönelik eylemlerinin olduğunu beyan ettiği, incelenen nüfus kayıtlarında da mağdurenin tarihinde … Efe isimli kardeşinin doğduğunun görüldüğü, kayıtlardan sanığın bu tarihte belli bir süre Erzurum ilinde bulunduğunun sonrasında Ardahan’a gittiğinin anlaşıldığı, mağdurenin annesinin bu doğumda sonra 28.08.2017 tarihinde rahatsızlanarak tekrar hastanede tedavi gördüğünün anlaşıldığı, incelenen kayıtlardan sanığın bu tarihte Erzurum ilinde olduğunun anlaşıldığı, somut olaya ilişkin sanığın cinsel eyleminin sarkıntılık düzeyini aşıp aşmadığına ilişkin değerlendirmede sarkıntılık, olay bütünüyle değerlendirildiğinde sanığın mağdureye karşı onuncu sınıftan on ikinci sınıfa kadar mağdurenin göğüslerine beş-on … süreyle ani, kısa, kensintili dokunmaların olduğu ancak mağdure yedi-sekizinci sınıfa giderken sanığın mağdurenin elini tutup kıyafetlerinin içine sokarak penisini okşattığı ancak bu eylemler sırasında bir-iki kez sanığın penisinden mağdurun eline sıvı geldiği mağdure beyanlarından görülmekle sanığın cinsel arzularını tatmine yönelik eylemler gerçekleştirdiği, sanığın eylemlerinin belirli bir yoğunluğa ulaşıp sarkıntılık boyutunu aştığı bu nedenle mahkemece sanığın eyleminin cinsel istismar suçu kapsamında kaldığının değerlendirildiği, sanığın atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği sabit olduğu, eylemin mağdureye karşı farklı zamanlarda birden fazla işlendiği, sanığın mahkemede duruşmada gözlenen halinden pişman olmadığı, keza fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki tutum ve davranışları değerlendirildiğinde takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği görülmüştür.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mağdurenin annesi ile yaşadığı tartışma sonrasında şikayetçi olması şeklinde gerçekleşen intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki değişen ifadeleri, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin kovuşturma aşamasında sanık tarafından eylemlerin gerçekleştirilmediğine dair önceki anlatımları ile çelişen beyanları, mağdurenin reşit iken verdiği çocuk izlem merkezindeki beyanı sonrasında düzenlenen adli görüşme raporunda mağdurenin olayı spontan şekilde anlatmadığı, görüşmenin soru cevap şeklinde gerçekleştiği, anlattıklarının tutarlı ve güvenilir olmadığına yönelik tespitleri, tanık anlatımları, savunmalar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi suretiyle istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2023/484 Esas, 2023/557 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.