YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8204
KARAR NO : 2023/6256
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/21 E., 2023/135 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli, 2020/88 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile,
sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile dördüncü fıkrası uyarınca 25 yıl 6 ay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (f) bentleri ile aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın atılı suçları işlemediğine, mağdurun maddi çıkar sağlamak için iftira attığına, mağdurun aşamalardaki beyanlarının farklı ve çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, 16.05.2019 tarihinde saat 13:00 sıralarında sanığın, mağdurun yanına gelerek kendisiyle eve gelmesi karşılığında para vereceğini söylediği, mağdurun bunu kabul etmemesi üzerine sanığın mağduru kolundan zorla tutarak ve ağzını kapatarak evine götürmeye çalıştığı ve bu sırada çevredekilere mağdurun kendi oğlu olduğunu söylediği, akabinde sanığın evine götürdüğü mağduru darp ettiği, demir ile mağdurun alnına vurduğu, daha sonra sanığın katılanın kıyafetlerini zorla çıkardığı, yine kendi alt kıyafetlerini de çıkararak mağdurun arkasına geçtiği, bu sırada mağdurun bağırdığı fakat sanığın eli ile katılanın ağzını kapatarak engel olduğu, sanığın cinsel organını mağdurun bacak arasına ve makatına sürttüğü akabinde sanığın cinsel organını mağdurun makatına soktuğu ve boşaldığı, daha sonra ise sanığın mağdura tuvalete girmesini söylediği fakat mağdurun kendisini kilitleyeceğinden korktuğu için sanığın dediğini yapmadığı ve bir süre sonra mağdurun sanığın başka bir işle uğraştığı sırada fırsatını bularak saat 23:00 sularında evden çıkıp kaçtığı ve aynı gün 23:20 sıralarında Antakya … Park içerisinde bulunan motosikletli polis görevlilerinin yanına giderek Suriyeli bir şahsın kendisine cinsel istismarda bulunduğunu beyan ettiği, mağdurun kolluk görevlilerine istismarın gerçekleştirildiğini söylediği evi gösterdiği somut, inandırıcı ve birbiriyle uyumlu ve aşamalarda tutarlı delil niteliğindeki mağdur beyanı, tanık beyanları, sanığın savunmaları, 17.05.2019 tarihli canlı teşhis tutanağı, 17.05.2019 tarihli Hatay Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü raporu, Adana Kriminal Uzmanlık Raporu, 02.09.2019 tarihli görüntü izleme tutanağı, 18.11.2019 tarihli Hatay Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü raporu ve kolluk tutanaklarının içeriğine göre her türlü şüpheden uzak ve vicdani kanaat hasıl olacak şekilde sabit kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutunun kabulünde, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıflarının tayininde, cezaların belirlenmesinde, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesinin takdirinde, savunmasının inandırıcı gerekçelerle reddedilmesinde ve incelenen dosyaya göre; verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.