YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7669
KARAR NO : 2023/6555
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/656 E., 2021/1818 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet,temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan mağdurelere karşı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan mağdure …’e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet ve esastan ret kararları dikkate alındığında, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılan mağdure … …’ya karşı, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar ile sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hüküm ile ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2020 tarihli ve 2020/243 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında; katılan mağdurelere karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davaları açılmıştır.
2. Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/67 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Katılan mağdure … …’ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının bir ve üçüncü cümleleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılan mağdure … …’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Katılan mağdure …’e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının iki ve üçüncü cümleleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Katılan mağdure …’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/1818 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Katılan mağdure …’e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık, sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b) Katılan mağdurelere karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan mağdure … …’ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile;
i) Katılan mağdurelere karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
ii) Katılan mağdure … …’ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının iki ve üçüncü cümleleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.11.2021 Tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/1818 Karar sayılı Ek Kararı ile sanık hakkında; katılan mağdurelere karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan mağdure …’e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin temyiz başvuruları hakkında 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.05.2023 tarihli ve 9-2023/41910 sayılı kısmî ret, kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın katılan mağdurelere yönelik eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, takdiri indirim yapılmasının hakkaniyete uyun olmadığına, karaların bozulması istemine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın katılan mağdure … …’ya yönelik eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, alt sınırdan ve indirim uygulanmak suretiyle ceza verilmesinin haksız olduğuna, vekalet ücreti verilmediğine, kararın bozulması istemine ilişkindir.
C. Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Cezaların hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın dışarıda karşılaştığı katılan mağdurelere şeker vereceğini söyleyip evine götürdüğü, bulundukları odanın kapısını kilitlediği, sonra sanığın katılan mağdure ….’yi yanına çağırıp kucağına oturttuğu, tişörtünü ve atletini çıkardığı, kucağında oyun oynar gibi zıplattığı, göğüs bölgesine dokunduğu, daha sonra katılan mağdure ….’yi yanına çağırarak öptüğü, dizine yatırıp boynunu sıkmaya çalıştığı, katılan mağdure ….’nin tuvaleti gelmesi üzerine sanığın kapının kilidini açarak tuvalete götürdüğü, sonrasında tekrar kapıyı kilitlediği, sanığın pantolununu çıkardığı, cinsel organını katılan mağdurelere gösterdiği, ardından sanığın annesinin eve geldiği ”Bunlar ne arıyor burada” dediği ve sanığın ”Şeker verecektim” şeklinde cevap verdiği, ardından katılan mağdurelere şeker vererek evden gönderdiği, kabul edilerek yazılı şekilde hükümler kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın katılan mağdure …’e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
2. Sanığın katılan mağdure ….’yi kucağına oturtma, dizinde zıplatarak göğüslerine dokunma ve kendi cinsel organını gösterme şeklinde kabul edilen eyleminin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu değerlendirilerek belirtilen suçtan cezalandırılmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
3. Sanığın katılan mağdurelere yönelik cinsel hareketlerde bulunmak maksadıyla tek bir eylemle her iki katılan mağdureyi evine götürdüğü, eylemini cebir, şiddet veya hile ile gerçekleştirdiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı kabul edilerek zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılan Mağdurelere Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Katılan Mağdure …’e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve mahkumiyet kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılan mağdureler vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Müdafiinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin belirtilen suçlar yönünden temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine dair verilen ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure … …’ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
Sanığın katılan mağdureye yönelik belirli yoğunluğa ulaşan eylemlerinin işleniş şekli, süresi ve sona erme hali nazara alındığında ani, kısa süreli ve kesik hareketlerle gerçekleşmediği, bu nedenlerle fiilin sarkıntılık düzeyini aşarak cinsel istismarın temel şeklini oluşturduğu anlaşıldığından kurulan hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan Mağdurelere Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Katılan Mağdure …’e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafiinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2022/1818 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure … …’ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/656 Esas, 2021/1818 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.10.2023 tarihinde karar verildi.