YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7051
KARAR NO : 2023/3473
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2021 tarihli ve 2021/67515 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/661 Esas, 2022/90 sayılı kararı ile sanık hakkında özel hayatın gizliliği suçundan beraat, şantaj suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, çocuğun cinsel istismarı suçundan ise mahkumiyet kararlarının verildiği,
Katılan mağdure vekilinin sadece sanık hakkında özel hayatın gizliliğinden kurulan beraat hükmünü ve sanık müdafiinin ise çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü istinaf ettiği,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/893 Esas, 2022/1625 sayılı kararı ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün de yine kaldırılarak sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verdiği,
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli, 2022/13296 Esas, 2022/11053 sayılı kararıyla katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan kararı istinaf etmediğininden istinaf mahkemesince kurulan hükmü katılan mağdure aleyhine değiştirmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararını da temyize hakkı bulunmadığından reddedildiği, sanık müdafiinin temyiz incelemesinde ise sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onandığı, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığından bahisle bozulduğu anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.05.2023 tarihli ve 9-2022/117595 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi üzerine, 5560 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan inceleme neticesinde;
I. MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ SEBEPLERİ
Sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen bozma kararına itiraz edilmesi gerekmediği kanaatine varıldığı ancak karşı oy gerekçesi ile bozma gerekçesinin aynı yönde olduğu, bu itibarla kararın esasen oy birliği ile verilmiş olmasına karşın oy çokluğu ile verilmiş gibi karşı oy verilmesi suretiyle ilamda karışıklığa neden olunduğu, bu durumun sehven meydana getirilmiş olduğu düşüncesine varıldığı ve karışıklığın giderilmesi için maddi hatanın düzeltilmesine yöneliktir.
II. GEREKÇE
Sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından yapılan inceleme neticesinde, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararı ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının oy birliğiyle bozulması yönünde karar verilmesine karşın sehven oy çokluğu ile karar verildiğinin yazıldığı, kararın oy birliği ile çıkması nedeniyle maddi hatanın düzeltilmesi açısından karşı oy görüşünün de ilamdan çıkarılması gerektiği anlaşılmış olup, açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesine yönelik isteminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. Dairemizin 07.12.2022 tarih, 2022/13296 Esas ve 2022/11053 Karar sayılı ilamındaki sanık müdafiinin sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle ilgili temyiz incelemesindeki bölümden “Üye …’un karşı oyu ve oy çokluğuyla” ibaresinin çıkartılarak yerine “Oy birliğiyle” yazılması ve karşı oy görüşünün de ilamdan çıkarılması suretiyle 5560 sayılı
Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca DÜZELTİLMESİNE, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.
Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.