YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/676
KARAR NO : 2023/2641
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/58 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/1376 Esas, 2022/1337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye (Katılanın telefonun incelenmemesi) ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılanın “…_*******” isimli Instagram hesabını kullandığı, sanık …’in “***menajerlik” isimli Instagram hesabından katılana “selam model misiniz” diye mesaj gönderdiği, katılanın model olmadığı yönünde mesaj gönderdiği, sanığın kendisini … ismiyle tanıtarak model olmak isteyip istemediğini sorduğu, model olması halinde özet olarak çok para kazanacağını belirttiği aralarındaki konuşma neticesinde sanık ve katılanın modellik konusunda anlaştıkları, sanığın gerçekte menajerlik yapmadığı toptancılık işi ile uğraştığı, Instagram hesabını kullanarak katılanla iletişim kurduğu, model yapma bahanesiyle Şirinyer Izban durağı yakınında buluştukları, katılanın araca bindiği, sanığın katılanı kendisine ait olan depoya götürdüğü, katılan içeriye girdikten sonra sanığın kapıyı arkadan kilitlediği, depo içerisinde kola, su, meşrubat gibi ürünlerin bulunması ve modellik için gerekli fotoğraf makinesi gibi materyallerin bulunmaması nedeniyle katılanın çekim ekipmanlarını sorduğu, burada cep telefonu ile basit çekim yapacağını daha sonra mavişehirde bulunan stüdyoda çekim yapacağını söylediği, akabinde sanığın katılanın yanına yaklaşarak eliyle katılanın kalça ve göğsüne dokunduğu, katılanın bu durumu kabul etmediği, sanığı iteklediği, sanığın katılana sert bir şekilde “senin karşında çocuk yok, oyun mu oynuyoruz burada seni burada öldürsem kimsenin haberi olmaz” diyerek katılanı korkuttuğu, katılanın bulunduğu yer ve yaşı itibariyle sanığa karşı direnme gücünün kırıldığı, sanığın katılana “benimle birlikte olmazsan seni buradan çıkarmam” şeklinde sözler söylediği, yere karton sererek katılanı yatırdığı, vajinal yoldan sanığın katılan ile zorla cinsel istismarda bulunduğu, sanığın arkadaşı olan tanık …’e gönderdiği mesaj içeriği ile katılanın beyanın uyumlu olduğu, sanığın katılana modellik yaptırma bahanesiyle mesajlar gönderdiği ve bu şekilde katılanı aldatarak kendisine ait boş depoya götürdüğü, orada katılan beyanı ve mesaj içeriklerine göre tehdit içerikli sözler söylemek suretiyle korkuttuğu, bunun üzerine katılanın karşı koyamadığı ve katılana rızası dışında organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, bu sebeple sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/1376 Esas, 2022/1337 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.