YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6469
KARAR NO : 2023/6698
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1458 E., 2022/1999 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edililerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/5 Esas, 2018/588 karar sayılı kararı ile sanık … hakkında;
a. Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
(Sanık … hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair kararın temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi 21.06.2022 tarihli ve 2021/22955 Esas, 2022/6359 sayılı ilamı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temyiz isteminin reddine, çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden onanmasına karar vermiş ve hükümler kesinleşmiştir.)
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/112 Esas, 2020/1489 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a. Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 21.06.2022 tarihli ve 2021/22955 Esas, 2022/6359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde “Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İlk derece mahkemesince kayden 14.05.2002 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük bulunan mağdurenin yaşına itiraz edilmesi karşısında, suç vasfının tayini açısından mağdureye ait mernis doğum tutanağının dosya içerisine alınarak mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adlî Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması zorunlu iken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/1458 E. 2022/1999 Karar sayılı kararı ile;
a. Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın eşi tarafından başka delil elde imkanı kalmadığından mağdure ile telefonda yapmış olduğu sesi kaydetmek zorunda kaldığına, bu ses kayıtları dinlenildiğinde Zaten bir şey olmadı ortada bir şey yok, ben zaten şikayetimi geri çekcem. Zaten bir şey olmadı. Durduk yere boşuna yatıyor adam. Korktum o zaman ne dedim hatırlamıyorum da. Beni döverler diye korktum, o ifadelerim doğru değil… şeklinde beyanlarının mahkeme tarafından göz ardı edildiğine, mağdurenin sanığın ailesinden para talep ettiğine, tanıkların dinlenme şekillerinin usule aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçlardan en üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ün suç tarihinde on beş yaşını ikmal etmeyen mağdure … … ile buluştukları ve sanığın mağdureye karşı zincirleme şekilde cinsel istismarda bulunduğu mağdure anlatımları sanığın tevil yollu ikrarı taraflar arasındaki yazışmalara ilişkin notlar 08.05.2017 tarihli mağdure … … tarafından tutulan deftere ilişkin inceleme tutanağı kapsamından anlaşılmış olup, sanığın sübut bulan cinsel istismar ve cinsel amaçlı özgürlüğü kısıtlama suçları sebebiyle eylem karşılığı ceza tayin edilirken sanık …’ın mağdure … …’dan 22 yaş büyük olması, sanığın oğlu ile arkadaş olan mağdure ile ilişki kurmuş olması cezanın sosyal ve uyarma amacı sanığın suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak sübut bulan eylemleri karşılığı alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği hususunda tam bir vicdani kanaate varılmış olmakla aşağıdaki karar tesis tesis edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamı ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
olayın tek delili olmayan mağdure beyanlarının zaman, yer, olayın gelişimi ve sonra ermesine dair yeterli ayrıntı içerdiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un Cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle verilen cezalarda isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 2017 Nisan olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/1458 Esas, 2022/1999 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.