YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6154
KARAR NO : 2023/6011
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/152 E., 2023/240 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve şantaj suçundan yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik olarak katılan mağdure vekilinin istinaf talebinin aynı Mahkemece 28.12.2022 tarih ve 2022/53 Esas, 2022/591 Karar sayılı ek kararı ile reddine ilişkin karara karşı istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin ve sanık müdafiinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/53 Esas, 2022/591 Karar sayılı kararı ile sanığın;
a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.
2. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/53 Esas, 2022/591 Karar sayılı Ek Kararı ile katılan mağdure vekilinin istinaf talebinin 5271 sayılı Kanun’un 276 ncı maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 21.02.2023 tarihli ve 2023/152 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.04.2023 tarihli ve 9-2023/42856 sayılı, kısmî ret, kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın ilgili suçlardan en üst hadden cezalandırılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın üst sınırdan cezalandırılması, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurenin soyut beyanı dışında dosyada delil olmadığına, sanığın olay gecesi bilincinin yerinde olduğuna, olayın gerçekleşmesi durumunda sanığın eşinin olayı duyacağına, sanığın tanık dinletme talebinin mahkemece haksız olarak reddedildiğine, katılan mağdurenin daha önce yaşadığı
cinsel ilişkinin duyulması üzerine sanığa iftira attığına, katılan mağdurenin cinsel geçmişi nedeniyle şikayetçi olduğu dosyaların işbu dosya içerisine alınmadığına, katılan mağdurenin iftira atma eğiliminde biri olduğuna ve katılan … ile sonradan delil oluşturmaya çalıştığına, yılbaşı gecesinden sonra katılan mağdure, sanık ve eşinin birlikte çekildiği fotoğraflar olduğuna, sanığın katılan mağdurenin …’a attığı resim ve yazıları kendi telefonuna mağdureyi korumak için aldığına, sanığın kesinlikle atılı suçları işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, ayrıca sanık hakkında haksız olarak takdiri indirim uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan mağdurenin eniştesi olduğu, olay tarihinde yılbaşı kutlaması için katılan mağdure ile babası ve üvey annesi ile birlikte sanığın ikametinde gece yarısına kadar eğlendikleri, katılan mağdurenin babası ve üvey annesi evden gittikten sonra bir müddet daha sanık ile eşi ve katılan mağdurenin alkol almaya devam ettikleri, gece saatlerinde katılan mağdurenin ablasının alkolün verdiği etki ile uyumaya gittiği, onu yatağına sanığın götürdüğü, katılan mağdurenin de odayı toplamaya başladığı, bu sırada gelen sanığın katılan mağdurenin arkasından kavradığı, koltuğun üstüne sırt üstü yatırarak eşofman altını dizlerine kadar indirdiği, katılan mağdurenin ağzının da kapatılması nedeniyle bağıramadığı, yine sanığın kendisinden yaşça büyük ve vücut kütlesi itibariyle daha güçlü olması ile katılan mağdurenin alkolün etkisinde olması nedeniyle onu üzerinden atmayı başaramadığı, sanığın zorla vajinal yoldan organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşılmış ve cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Her ne kadar sanık, aşamalardaki savunmalarında inkar içerikli beyanlarda bulunmuş ise de; katılan mağdurenin aşamalarda istikrarlı bir şekilde aynı olay anlatımında bulunması, adli tıp raporuna göre mağdurenin hymeninde eski yırtık saptanması, katılan mağdure ile sanık arasında katılan mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirecek nitelikte bir husumet bulunmaması, katılan mağdurenin iffetini ortaya koyar ve ablasının aile birliğini zedeler bir şekilde sanığa bu nitelikte iftira atmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi nedenleriyle sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiştir.
3. Sanığın katılan mağdurenin cep telefonunda duygusal birliktelik yaşadığı … ile yapmış olduğu yazışmalardan haberdar olduğu, sanığın da tevilen ikrarı ile sabit olduğu üzere katılan mağdurenin rızası bulunmadığı halde bu yazışmaları ve erkek arkadaşına gönderdiği göğüs fotoğrafının ekran görüntüsünü kendi telefonuna aldığı, cinsel birliktelikten sonra bu mesajları ve fotoğrafları aldığını söyleyerek katılan mağdureye cinsel istismarı kimseye anlatmamasını, aksi halde bu fotoğrafları ailesine vereceğini ve olayı da hatırlamayacağını söyleyerek inkar edeceğini söylemek suretiyle şantaj suçunu işlediği anlaşılmış cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj suçlarından yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan mağdure vekilinin istinaf talebinin aynı mahkemece 28.12.2022 tarihli ve 2022/53 Esas, 2022/591 Karar sayılı ek kararı ile reddine ilişkin karara karşı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Kanun’un 276 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Müdafiinin Şantaj Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında şantaj suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
C. Katılan Bakanlık Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
1. 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun’un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan katılan mağdure …’nin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’sinin temin edilip duruşmada taraflarla birlikte izlenerek beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi ve Sanık Müdafiinin Şantaj Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Bakanlık Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 21.02.2023 tarihli ve 2023/152 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.