YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5957
KARAR NO : 2023/5756
KARAR TARİHİ : 02.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/25 E., 2023/52 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2013/324 Esas, 2014/240 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2013/324 Esas, 2014/240 Karar sayılı kararının katılan mağdure, katılanlar … ve … vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/1796 Esas, 2021/9328 Karar sayılı kararı ile özetle ; 5271 sayılı Kanun’un 217 nci ve 210 uncu maddeleri kapsamında Mahkemece aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan katılan mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise emniyet aşamasında kaydedilen görüntülü beyan CD’si duruşmada hazır bulunan taraflarla birlikte izlenip, ifadeye yönelik beyanlarının da alınmasından sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.
3. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak katılan mağdurenin duruşmada dinlenmesinden sonra yapılan yargılama neticesinde aynı karar verilmiştir.
4. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararının katılan mağdure, katılanlar … ve … vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve 2022/8391 Esas, 2022/8774 Karar sayılı kararı ile özetle; katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, bozma ilamı sonrasında alınan beyanında sanığın 5-10 dakika boyunca kollarını ve bacaklarını sıkarak kaçmasını engellediği yönündeki anlatımını destekler nitelikte rapor veya beyana rastlanmaması, katılan mağdurenin sürekli olarak cinsel fanteziler kurduğu yönündeki tanık ifadeleri, sanığın inkara dayalı savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğundan bahisle bozma kararı verilmiştir.
5. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure ile Katılanlar … ve … Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın suçu işlediğinin sabit olması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın katılan mağdurenin oturduğu sitede güvenlik görevlisi olması nedeniyle gözetim yükümlülüğünün bulunduğunu beyanla bu doğrultuda mahkumiyet kararı verilmesi ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde altı yaşında olan katılan mağdurenin ikamet ettiği sitede güvenlik görevlisi olan sanığın katılan mağdureyi site içerisindeki boş dairelerden birine götürerek klozet üzerinde kucağına oturttuğu, katılan mağdurenin bacaklarını okşayarak cinsel organını ellediği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamayı reddettiği, katılan mağdurenin olayın akabinde ailesine anlatımı ile aynı gün intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, bozma ilamı sonrasında alınan beyanında sanığın 5-10 dakika boyunca kollarını ve bacaklarını sıkarak kaçmasını engellediği yönündeki anlatımını destekler nitelikte rapor veya beyana rastlanmaması, katılan mağdurenin sürekli olarak cinsel fanteziler kurduğu yönündeki tanık ifadeleri, sanığın inkara dayalı savunması dikkate alınarak üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiği yönünde her türlü şüpheden uzak kesin kanaat oluşmadığından bahisle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, raporlar, Yargıtay bozma ilamı ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun’un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine ilişkin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararında katılan mağdure, katılanlar … ve … vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure, katılanlar … ve … vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2023 tarihinde karar verildi.