YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5692
KARAR NO : 2023/6003
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1097 E., 2022/1235 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/11927 Esas, 2022/11238 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.04.2023 tarihli ve 9-2022/113930 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık …’in katılan mağdureler … ve …’a yönelik eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğundan bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/11927 Esas, 2022/11238 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ, üye …’ın muhalefeti ve oy çokluğuyla REDDİNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/11927 Esas, 2022/11238 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Daire çoğunluğunca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının Reddine karar verilmiş ise de;
Mağdurlar … ve …’ün gittikleri spor kursunda sanık …’ten judo dersi aldıkları, dersler esnasında sanığın mağdur …’e “biraz büyük olsan seni alırım, dudakların tam öpmelik, kalçaların tam ellemelik” şekline sözler söylediği, bir tarihte sanığın yarışta kaybedenin kendisini öpeceğini söylediği ve yarışı mağdur …’ün kaybettiği, sanığın mağdura “yanağımdan öpeceksin” dediği, ancak mağdur …’ün kabul etmediği, bunun üzerine sanığın “yanağımdan öpmezsen başka yerimden öpeceksin” dediği ve ısrar ettiği, bunun üzerine mağdur …’ün sanığı yanağından öptüğü, yine bir tarihte sanığın mağdur …’ün kasık bölgelerini bir süre okşadığı ve kiloların var dediği, kasık ve poposunun fotoğraflarını çektiği, ayrıca sanığın mağdur …’e cinsel içerikli fotoğraflar gönderdiği, mağdur …’ın judoya başlamasından 3-4 hafta sonra antremanda sanığın mağdur …’ın üzerine uzandığı ve fermuarlı tişörtünü açtığı, mağdurun “ne yapıyorsun hocam” diyerek kapattığı, bir keresinde sanığın mağdur …’ın bacaklarına dokunduğu ve “biraz kilo al, büyü, seninle evleneceğim” dediği, yine bir tarihte hareket yaparken sanığın mağdur …’a “öyle durma, poponu sıkasım geliyor” dediği, sanığın mağdurlara başkaları ile yaşadığı cinsel ilişkileri anlattığı, “ben ikizler burcuyum, seks düşkünüyüm” dediği sübut bulmuştur.
Sanığın savunmasında belirttiği üzere judo sporu fiziksel temas içeren bir spor olup belli ölçüde antrenmanlarda sanığın öğrencilerine fiziksel temasta bulunması doğal ise de, mağdurların aşamalarda birbiriyle tutarlı ifadelerinden anlaşıldığı üzere sanığın mağdurların kilolarıyla ilgili konuşma bahanesiyle bacak arası, kasık ve kalçalarına dokunmasının judo dersiyle bir ilgisi olmadığı, yine sanığın mağdurlara kendisinin ikizler burcu ve seks düşkünü olduğundan, sevgilisiyle yaşadığı cinsel ilişkilerden bahsetmesinin, mağdurlara sık sık “biraz büyü seninle evleneceğim” şeklinde sözler söylemesinin, ders sırasında bir hareket yaparken eğilen mağdur …’a “öyle durma poponu sıkasım geliyor” şeklinde, mağdur …’e ise “dudakların tam öpmelik, kalçaların tam ellemelik” şeklinde sözler söylemesinin, mağdur …’e sporcu kadınlara ait fotoğrafların yanında bir erkeğin bir kadının göğüsünü öperken çekilmiş fotoğraf göndermesinin öğrenci/hoca ilişkisi kapsamında açıklanması mümkün olmayıp cinsel amaçla gerçekleştiği hususunda tereddüt bulunmadığı, sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerinde olduğu ve dairemizin bozma kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılamıyorum.