YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5292
KARAR NO : 2023/5678
KARAR TARİHİ : 28.09.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/351 E., 2023/7 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2020 tarihli ve 2019/450 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının, sanık … müdafii ile katılan mağdur vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2021/23713 Esas, 2022/8075 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurun duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise çocuk izlem merkezinde kaydedilen görüntülü ifade CD’si duruşmada hazır bulunanlarca izlenerek tarafların beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesinin kanuna aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/351 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sadece mağdur beyanına dayanılarak ceza verildiğine, mağdurun kıyafetlerinde, vücudunda ve olay yerinde herhangi bir bulgu olmadığına, sanığın ikrar içeren beyanlarının kolluğun baskısı ile verildiğine, sanığa iftira atıldığına, mağdura yönelik eyleminin bulunmadığına ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında takdiri indirim yapılmaksızın karar verilmesi ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurun kardeşi ile birlikte namaz kılmak için … Camii’ne geldikleri, bahçeye doğru yürürken duvarın üzerinde oturan sanığın kendilerine yaklaşarak önce kardeşinin sırtına dokunarak, yanağından makas aldığı, kardeşini abdesthane’ye doğru çağırdığı ancak kardeşinin reddettiği, sanığın mağduru alarak zorla caminin abdesthanesine götürdüğü, sanığın mağdura tokat atarak sus işareti yaptığı, mağdurun pantolon ve iç çamaşırını çıkardığı, mağduru tahtaların üzerine çıkararak elini yere koymasını istediği, bu esnada mağduru yeniden tokatladığı ve kendi cinsel organını mağdurun anusüne duhul edecek şekilde istismarda bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi 06.08.2019 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/351 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.09.2023 tarihinde karar verildi.