YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4691
KARAR NO : 2023/5011
KARAR TARİHİ : 11.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1345 E., 2022/1242 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Temyiz dilekçelerinin içeriği ayrı ayrı incelendiğinde çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerine yer verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesinin anılan hükümle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2022/43 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Anılan karara karşı katılan mağdur vekili ile sanık müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/1345 Esas, 2022/1242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi
Lehe olan hükümlerin uygulanmasını gerektirecek neden bulunmamasına karşın alt sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz İstemi
Üzerine atılı suçu işlemediğine, olay günü alkol almasına karşın bilincinin yerinde olup parkta gördüğü çocuğu sevimli bulduğu için masumane şekilde öptüğüne ve cinsel maksatla hareket etmediğine, anılan parkın kalabalık olmasından dolayı iddia konusu suçu işlemeye de elverişli olmadığına, katılan mağdurun çelişkili beyanları dışında başkaca delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Soyut iddia ve beyanlardan öte sanığın atılı suçu işlediğini ispata yeter nitelikte, her tür şüpheden uzak, kesin ve somut inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın her aşamada tutarılı şekilde savunmada bulunduğu, olayın gerçekleştiğinin iddia olunan mahallin de herkesçe görülebilecek bir yer olmasından suçu işlemeye elverişli olmadığı, kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kayden 02.02.2012 doğumlu olup, suç tarihi olan 03.07.2021 tarihinde dokuz yaşında bulunan katılan mağdurun ikametine bulunduğu sırada arkadaşı tanık …’in adı geçenin yanına gelerek parkta bulunan bir adamın para verip yiyecek aldırdığından bahsetmesi üzerine katılan mağdur, kardeşi tanık … … ve tanık …’in bahse konu parka gittikleri ve bir süre sonra daha önceden tanışıklarının bulunmadığı, sanığın adı geçenlerin yanına gelip bir süre sohbet ettikten sonra tanıklara yiyecek almaları için para verip uzaklaştırarak katılan mağdur ile yalnız kaldığı, devamında ise katılan mağdura para uzatarak cebine koymak istemesi üzerine adı geçenin şortunun cebi olmadığını söylemesi ile sanığın katılan mağdurun kalçasına sıkma şeklinde dokunduğu, akabinde de belinden tutup kaldırarak dizlerinin üzerine oturttuğu ve yine belinden tutarak katılan mağduru kucağında ileri geri hareket ettirdiği ve elini katılan mağdurun kıyafetinden içeri sokarak iki üç … kadar adı geçenin cinsel organına dokunup devamında boynundan öptüğü, katılan mağdurun rahatsız olarak sanığın kucağından inmek istemesi üzerine sanığın ”Bak bak” şeklinde sözler sarf ederek alt kıyafetlerini aşağı doğru sıyırarak cinsel organını çıkarıp katılan mağdura gösterdiği, adı geçenin kucağından inmesinden sonra da cinsel organına eliyle ileri geri hareketler yaparak menisini çıkarttığı, devamında cebinden para çıkarak katılan mağdura vermek istemesine karşın adı geçenin kabul etmediği, tanıkların geri dönmesi ile sanığın bir süre sonra adı geçenlerin yanından ayrılıp olay mahallini terk ettiği, katılan mağdurun da tanıklarla parktan ayrılarak ikametine doğru yürüdüğü sırada yaşadığı olayın etkisi ile kustuğu, ikametine gittikten sonra hal ve tavrından şüphelenen annesinin ne olduğunu sorması üzerine katılan mağdurun yaşadıklarını anlatması ile aynı gün içinde kolluk kuvvetlerine intikalin gerçekleştiğinin kabulüne dair Mahkeme gerekçesinde tanıkların katılan mağduru sanığın kucağında oturur vaziyette gördüklerine dair beyanları, sanığın kısmi ikrar içerikli savunması ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğundan bahisle mahkumiyete dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve alt sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/1345 Esas, 2022/1242 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili ile sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.