YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4280
KARAR NO : 2023/4372
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/697 E., 2022/24 K.
SUÇ : Cinsel taciz
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkumiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Cinsel taciz suçundan sanık …’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine dair Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/697 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.02.2023 gün ve 94660652-105-07-1182-2022-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/21340 sayılı Tebliğname’si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/21340 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan ‘Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.’ şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda müşteki kendisini vekil ile temsil ettirmişse de, müşteki vekilinin katılma talebinin olmasına rağmen müştekinin katılma talebinin olmadığını beyan etmiş olması ve mahkemece de katılma kararı verilmemesi karşısında, kamu davasına katılmasına karar verilmeyen müşteki lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
26.10.1932 tarihli 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere Kanun Yararına Bozma konusu olabilecek kanuna aykırılık halleri, uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usûl hataları olup, her hukuka aykırılığın kanun yararına bozma konusu yapılamayacağından Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/697 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR
Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/697 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.