YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4263
KARAR NO : 2023/3680
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2820 E., 2023/66 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2022 tarihli ve 2022/14 numaralı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/77 Esas, 2022/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/2820 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Mağdure ile sanık arasında herhangi bir cinsel münasebet gerçekleşmediğine, olayın gerçekleştiği iddia edilen mevkinin trafiğin yoğun olduğu ve vatandaşların bulunduğu bir yer olması nedeniyle etrafta bulunanlarca fark edilmemesinin mümkün olmadığına, mağdurenin sürekli porno film izlediğine, başka erkeklerle gönül ilişkisinin olduğuna, kendisinden beklenmeyecek derecede cinsel yöneliminin bulunduğuna, görüşme kayıt içeriklerinde mağdurenin salatalık ile masturbasyon yaparak kızlığını bozacağına dair söylemlerinin bulunduğuna, mağdurenin verdiği ifadede sanık ile yaşadığı ilişki sonrası kendisinden kan gelmediğine, çünkü masturbasyon yaparken kızlığının bozulduğunu söylediğine; ancak raporda eski veya yeni yırtık bulunmadığına, mağdurenin başka bir kişiyi koruma içgüdüsüyle sanık hakkında mesnetsiz iddialarda bulunduğuna, iddia konusu olay ile rapor arasında on gün olduğuna böyle bir olay olsaydı kızlık zarında yırtık bulunması gerektiğine, mağdurenin kemik yaşının hesaplanması halinde gerçek yaşının ortaya çıkacağına, mağdurenin porno film izlemesi ve yaşının gerektirmeyeceği cinsel bilgisi nedeniyle beyanlarında kurgu olma ihtimalinin bulunduğuna, mağdurenin usulüne uygun şekilde mahkeme huzurunda dinlenerek anlatımlarının tutarlı olup olmadığının ortaya konması ve mağdurenin kız arkadaşları ile rehber öğretmeninin kovuşturma evresinde ifadelerinin alınması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkeme, “İddianame anlatımı, sanık savunması, katılan beyanı, keşif tutanakları, adli tıp raporu, bilirkişi raporları, dosyada bulunan tüm tutanak ve belgeler, nüfus ve sabıka kaydı ile tüm dosya kapsamı bütünüyle değerlendirilmek suretiyle yapılan açık yargılama sonunda; katılan …’in sanığın aile dostu olduğu, whatsapp yazışmalarında sanıkla katılan arasında cinsel konuşmaların geçtiği, sanıkla katılanın olay günü buluşmak için anlaştıkları, olay günü sanığın 80 (..) (..) plaka sayılı araçla katılanı kurs arasında aldığı, Sumbas yoluna gittikleri, aracın arkasında sanığın katılana organ sokmak suretiyle cinsel birliktelik yaşadıkları anlaşılmıştır. Katılanla sanık arasındaki whatsapp ve instagram yazışmalarında cinsel birlikteliklerine yönelik konuşmalar yapıldığı (sanığa hitaben “genişletmişsin onu farkettim”, “herhangi bir test olursa bizim yattığımız ortaya çıkar mı” şeklindeki konuşmaları) görülmüş, katılana ait 23/11/2021 tarihli adli tıp uzman raporunda hymenin duhule müsait olduğunun belirtilmesi karşısında, olay günü sanığın mağdura organ sokmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla oluş bu şekilde kabul edilmiştir…” şeklindeki kabul ve gerekçesiyle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi, katılan mağdurenin 13.11.2021 tarihinden önceki bir günde de sanığın istismar eylemine maruz kaldığını belirtmesine rağmen sanık hakkında zincirleme suç artırımı yapılmayıp mağdure beyanı bölünerek eksik ceza tayini yoluna gidildiği; ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle duruşma açılmadığı eleştirisinde bulunarak İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/2820 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.