YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3892
KARAR NO : 2023/3568
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2305 E., 2023/47 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/216 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli, 2022/2305 Esas, 2023/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2023 tarihli tebliğnamesinde sanık hakkındaki hükmün “onanması” yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ile karar verilmesine, sanığın mağdurenin yaşı konusunda yanılgı içerisinde olduğuna ve mağdurenin de bu yanılgıya neden olacak davranışlarda bulunduğuna, yaş konusundaki hatanın esaslı hata olması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 30 uncu maddesi gereğince sanığın bu hatasından yararlanması gerektiğine, mahkemece mağdurenin görünümünün değerlendirildiği ve onüç – ondört yaşlarında gösterdiği tespit edilmiş ise de sanık mağdureyi ilk olarak sosyal medya hesabında makyajlı gördüğünden mahkemenin tespitinin gerçeği yansıtmadığına, mağdurenin ifadelerinin çelişkili olduğuna, sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki kapsamında kalıp kalmadığının tartışılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan mağdurenin suç tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük olduğu, Bursa’da ailesiyle birlikte yaşadığı, kendisini Furkan Köse olarak tanıtan sanık ile snapchat uygulaması üzerinden tanışıp arkadaş oldukları, 09.04.2021 tarihinde sanıkla mağdurun mağdurun, rızası ile Mudanya İlçesi Aydınpınar Köyündeki yazlıkta cinsel ilişkide bulundukları, bu cinsel ilişkiden sonra 28.05.2021 günü aynı yerde sanıkla katılan mağdurenin rızasıyla tekrar cinsel ilişkide bulundukları, bu şekilde sanığın on beş yaşını bitirmemiş katılan mağdure ile birden fazla mağdurun rızasıyla cinsel ilişkide bulunduğu maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2.Adli rapora göre mağdurun bakire olmadığı, sanığın mağdurun yaşının on yedi olduğunu söylediğini beyan etmiş ise de, sanığın mağdurla birden fazla birlikte olduğu, uzun sayılacak bir süre geçtiği, mağduru tanıyıp yaşınını bilebilecek durumda olduğu, katılan mağdurenin görünüm itibariyle yaşının on beş yaşından küçük olduğunun anlaşılabileceği, bu sebeple sanığın katılan mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı belirtilmiştir.
3.Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında eylemini birden çok kez gerçekleştirdiğinden zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasında arttırım yapılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını on yedi olarak söylediğine dair savunması, mağdurenin savunmayı doğrular şekilde sanığa on altı-on yedi yaşında olduğunu söylediğine yönelik beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği nazara alınmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli, 2022/2305 Esas, 2023/47 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2023 tarihinde karar verildi.