YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/364
KARAR NO : 2023/4711
KARAR TARİHİ : 04.09.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/169 E., 2022/353 K.
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 25.07.2014 tarih ve 2014/19508 soruşturma sayılı iddianamesiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2014/53 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2014/53 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 2021/2493 Esas, 2022/1427 Karar sayılı kararında özetle; basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, kabule göre ise iddianamede anlatım olmaması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamaması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.
4. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/169 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılmış olduğu ve suçun nitelendirmesinin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yargılama faaliyeti ile yapılacağı gerekçesiyle basit yargılama usulü uygulanmaksızın sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.01.2023 tarihli ve 9-2022/163380 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Basit yargılama usulünün ve sanığın kastının yoğunluğu olmamasına rağmen teşditle lehe hükümlerin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırılık teşkil etmesi nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz İsteği
Suçsuz yere cezalandırılması nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir.
C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin rızası bulunmaması ve sanığın cinsel eylemini birden fazla kez gerçekleştirmesi nedeniyle sanığın zincirleme suç hükümleri uygulanarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan en ağır şekilde cezalandırılmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde on sekiz yaşından küçük katılan mağdure ile ortak arkadaşlarının tanıştırdığı sanığın gezmek maksadıyla Antalya iline gittikleri ve konaklama amacıyla bir otele yerleştikleri, sanığın katılan mağdureye cebir kullanmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı, sanığın katılan mağdureyle olay tarihi öncesinde ve sonrasında birden fazla kez rızası dahilinde cinsel ilişki yaşadığını ikrar ettiği, katılan mağdurenin hamileliğinin tespiti ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde Antalya iline annesinin bilgisi dahilinde giden katılan mağdurenin otelde sanıkla birlikte rızası ile kaldığına dair beyanı ile ruh sağlığı bozulmadığına dair rapor, sanığın rızalı ilişki hususunda ikrarı, katılan mağdureden tahliye edilen ceninden alınan doku örneğinin sanık ile uyumlu olduğu dikkate alınarak katılan mağdurenin cinsel ilişki hususunda rızasının bulunduğu kanaatine varılmış, sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Mahkemenin kabulüne göre 09.02.2014 olması gereken suç tarihinin karar başlığında 01/2014 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2. Tüm dosya kapsamı nazara alındığında somut olay itibarıyla sanığın üzerine atılı suçtan bozma üzerine yargılama yapan ve söz konusu ilama uyan Mahkemece esasen ceza miktarı itibarıyla sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğname’de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/169 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.09.2023 tarihinde karar verildi.