YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2988
KARAR NO : 2023/3411
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/109 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/1977 Esas, 2022/2099 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdurun suç tarihinde on iki yaşından küçük olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılan mağdurenin şikayet tarihinden yaklaşık 2 sene öncesinden başlamak sureti ile yani on iki-on dört yaş aralığında bulunduğu süre zarfında tarlaya çalışmak için gittiği sırada tanıştığı, kendisiyle aynı köyde ikâmet eden sanık ile ilk başta ağabey kardeş olarak devam eden arkadaşlıkları olduğu, sonrasında sanıkla mağdurenin rızası ile birkaç kez köyde olmak üzere en son 2021 yılı Eylül ayında sanığın Bergama ilçesindeki mağdurenin açık adresini bilmediği ikâmetinde hem normal yoldan hem de ters yönden cinsel ilişkiye girdikleri, sanık her ne kadar ağabey-kardeş olarak iletişim kurduklarını ve kendisinin katılan mağdureye yönelik herhangi eyleminin olmadığını belirtse de gerek katılan mağdurenin sanığa attığı mesajlar gerekse sanık ile tanık … arasındaki mesajlaşmalar ve tanık anlatımları dikkate alındığında sanık ve katılan arasındaki ilişkinin ağabey-kardeş ilişkisi olarak değerlendirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, katılan mağdurenin tam tarihini hatırlamadığı fakat duygusal yakınlaşmadan yaklaşık 2 ay sonra olduğunu belirttiği ilk olayda, sanığın cinsel organının katılan mağdurenin cinsel organına temas ettiği, organ sokma olmadığı, katılan mağdurenin sanık ile on iki yaşından beri tanıştığı ve ilk olay tarihini hatırlamadığı beyanları dikkate alındığında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın ilk eylemi sırasında on-iki yaşından büyük olduğunun kabulünün gerektiği, ikinci olayda, katılan mağdurenin on iki-on üç yaş aralığındayken sanığın cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına soktuğu, üçüncü olayda köyde düğün olduğu bir tarihte araç içerisinde sanığın cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına soktuğu, olaydan sonra yanına gittiği tanık … isimli arkadaşının evinden çıktıktan sonra sanığın katılan mağdureyi tekrar çağırması üzerine tanık …’nin evinin arka kısmında sanığın cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına ve anal bölgesine soktuğu, 2021 yılı okullar açıldıktan 2 hafta kadar sonra sanığın evinde sanığın cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına ve anal bölgesine soktuğu, sanık soruşturma aşamasında katılan mağdurenin 2007 doğumlu olduğunu bildiğini beyan etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında yaşını net olarak bilmediğini beyan etmiş olup, Mahkemece sanığın daha az ceza almak için katılan mağdurenin yaşına ilişkin beyanını değiştirdiği kanaatine varılmış olup, iş bu sebeple sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı, bu şekilde sanığın tam tarihi tespit edilemeyen 2020 ve 2021 yıllarında birden fazla kez katılan mağdurenin cinsel organına ve anal bölgesine organ sokmak suretiyle üzerine atılı zincirleme şekilde nitelikli cinsel istismar suçunu işlediğinden sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Dosya kapsamı, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeleri, dosya içerisinde mevcut HTS kayıtları ve mağdurenin beyanları da nazara alınarak mağdurenin suç tarihinde on iki yaşından küçük olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, bu sebeple sanık müdafiinin sübuta ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/1977 Esas, 2022/2099 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.
Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.