YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2242
KARAR NO : 2023/5994
KARAR TARİHİ : 05.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/422 E., 2022/529 K.
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verilen, 23.03.2022 tarihli ve 2021/425 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk
Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/425 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/8984 Esas, 2022/7101 Karar sayılı kararı ile, Mahkemece bozma öncesi gerçekleştirilen yargılama sonucunda verilen ilk mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun’un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan bahisle bozulması üzerine söz konusu ilama uyan Mahkemece esasen ceza miktarı itibarıyla sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/341 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel suçundan 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/341 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/422 Esas, 2022/529 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
B. Sanığın Temyiz İsteği
Mağdure ile cinsel ilişkiye girdiğine dair soyut beyan dışında delil olmadığına, mağdurenin genital muayenesinde ölü ya da canlı sperm hücresine rastlanmadığının belirtildiğine, sanığın atılı suçtan beraati gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın aşamalarda istikrarlı olarak suçlamayı kabul etmediğinden hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece ”İddia, sanık savunması, katılan beyanı, … … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalı bilirkişi Kurulunun 05/12/20213 tarih ve 2013/1158 sayılı raporu, tutanaklar, nüfus ve sabıka kaydı, deliller v tüm dosya kapsamı ile; Suç tarihinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı … Umut Evinde kalan mağdurenin, arkadaşı … … ile birlikte buradan kaçtığı, … Mahallesinde ara sokaklarda dolaşırken sanıkla karşılaştıkları, bir müddet konuşmadan sonra mağdur ve tanık …’ın yurttan kaçtıkları, kalacak yerlerinin olmadığını söylemesi üzerine sanığın mağdur ve tanığı evine götürdüğü, aynı odada kaldıkları, mağdur ve tanık beyanına göre sanığın üçü aynı odada oldukları sırada önce suç tarihinde reşit olan tanık … ile rıza ile cinsel ilişkiye girdiği, sanık ve tanık …’ın cinsel ilişkiye girdiklerini mağdurun da gördüğü, daha sonraki günlerde sanığın mağdura “ben …’ı sevmiyorum seni seviyorum, seninle evlenmek istiyorum” diyerek mağdurla yakınlık kurduğu ve yine üçü aynı odada oldukları sırada sanık ile mağdurun rıza ile cinsel ilişkiye girdikleri, tanık …’ın beyanına göre yaklaşık 1 haftadan sonra tanık …’ın evden ayrıldığı, mağdurun evde kalmaya devam ettiği, tanığın evden ayrılmasından sonra da mağdur beyanına göre sanık ile mağdurun yaklaşık 1 ay boyunca belirli sürelerle rıza ile cinsel ilişkiye girdikleri,
Her ne kadar sanık gerek tanık … gerekse mağdur ile cinsel ilişkiye girmediğini, mağdurun kızlığını kendisinin bozmadığını belirtmiş ise de, suç tarihinde ve halen 18 yaşından küçük olan mağdurun olaydan sonra alınan beyanları, mahkememizce beyanı alınana kadar hiçbir yerde beyanı alınmayan tanık …’ın beyanının mağdur beyanı ile aynı mahiyette oluşu, mağdur ve tanık …’ı kendi evlerine götürdüğünü kabul eden sanığın, yurttan kaçtıklarını beyan eden birisi henüz reşit olmamış mağdur ile diğeri henüz reşit olmuş tanık … olmak üzere korumasız ve zayıf durumdaki iki kız çocuğunu kendi evlerine sebepsiz yere götürmesinin geçmişi itibariyle suçlu kişiliği ile örtüşen ve kabul edilebilir bir davranış olmaması, sanığın Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013/689 Esas sayılı dosya dahil olmak üzere aşamalarda sürekli değişen ve kendini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunması, mağdurun kızlığının bozulduğuna dair uzman hekim ve adli tıp raporu dikkate alındığında sanığın mağdur ile onun rızası dahilinde kısa aralıklarla birden fazla cinsel ilişkiye girdiği, suçunun sabit olduğu kabul ve kanaatiyle..” şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ”22.05.2013-20.06.2013 arası” yerine ”24.06.2013” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/422 Esas, 2022/529 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.10.2023 tarihinde karar verildi.