YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/144
KARAR NO : 2023/2658
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/314 E., 2022/460 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2014 tarih, 2013/282 Esas, 2014/169 Karar sayılı kararı ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve bu kararın temyiz üzerine Yargıtay (kapatılan) 14 Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarih, 2017/2895 Esas, 2020/2790 Karar sayılı kararı ile hükmün kapalı oturumda açıklanması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/265 Esas, 2020/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/265 Esas, 2020/388 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/20990 Esas, 2022/5142 Karar sayılı kararı ile hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın tartışılmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/314 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna olayı gören tanık olmadığına, dinlenmesi talep edilen tanıkların dinlenmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ve diğer sebeplerle ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile mağdurenin kardeş oldukları, sanığın zaman zaman mağdurenin vucudunun değişik bölgelerine dokunduğu, cinsel bölgelerine dokunduğu, mağdurenin cinsel bölgelerine sürtünerek boşaldığı, mağdureyi banyo yaparken izlediği eylemlerde mağdurenin rehber öğretmenine olaylardan bahsetmesi ile intikalin gerçekleştiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,
Sanığın aşamalarda alınan savunmaları,
Tanıkların anlatımları,
Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar,
Tutanaklardan ibarettir.

IV. GEREKÇE
1. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/314 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararında, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, tanık anlatımları ile mağdure hakkında aldırılan adli raporlar ve sanık savunması göz önüne alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/314 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.