YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1176
KARAR NO : 2023/2729
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/14 E., 2022/314 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2009 tarihli 2007/95 Esas, 2009/102 Karar sayılı kararıyla sanığın fuhuş suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 06.06.2013 tarihli ve 2011/11954 Esas, 2013/7236 Karar sayılı kararıyla hükmün “…Sanıkların suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdureyi, para karşılığında erkeklerle ilişkiye girmesini sağlamak şeklindeki eylemleri müteselsilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğundan, hürriyetten yoksun kılma suçundan açılan davaya da bağlantı nedeniyle birlikte bakılarak delillerin takdiri ile suç vasıflarının tayini görevinin 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde çocuğu fuhşa aracılık suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi…” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma kararı üzerine Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve 2014/67 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararıyla sanığın fuhuş suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/19611 Esas, 2021/8556 Karar sayılı kararıyla hükmün “…Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanık … ile hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşmesine karar verilen diğer sanık…’in, suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdureye Alanya ve Bodrum ilçelerinde fuhuş yaptırmak suretiyle değişik zamanlar da başka erkekler tarafından işlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak birlikte işlemeleri karşısında, eylemlerin hem aynı Kanunun 227/1. maddesinde düzenlenen çocuğun fuhşu hem de TCK’nın 103/2. maddesinde yer alan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını oluşturduğu ve 44. madde de düzenlenen fikri içtima kuralına göre …’nin daha ağır olan zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek fuhuş suçundan hüküm kurulması, …” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı üzerine Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/14 Esas, 2022/314 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6.Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/16601 Esas, 2022/25388 Karar sayılı kararıyla “…İddianamede açıklanıp hükümde kabul edilen eyleme ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen Yargıtay iş bölümü kararına göre, temyizin incelenmesi Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,…” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair somut delil bulunmadığına, mağdurenin beyanları dışında dosya kapsamında başkaca bir delil bulunmadığına, mağdurenin rızası ile gerçekleşen eylemler nedeniyle sanığın cezalandırıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemenin kabulü;
1. Yapılan yargılama neticesinde, katılan mağdurenin suç tarihinde on dört yaşında olduğu ve evden kaçtığı, Alanya’da kendisini sanık …’nin bulduğu ve bu sanığın mağdureyi alarak Muğla’nın Bodrum ilçesine götürdüğü, burada mağdurenin içeceğine ilaç koyarak kendinden geçmesini sağladıktan sonra sanık …’nin bu şekildeki yardımı ile temyiz dışı sanık…’nin mağdureye tecavüz ederek kızlığını bozduğu, sonrasında her iki sanığın baskı ve zorlaması üzerine henüz on beş yaşını bitirmemiş olan mağdurenin alıkonarak hürriyetinin kısıtlandığı ve Bodrum ilçesinde bir çok kişiye pazarlanarak zorla fuhuş yaptırıldığı, mağdurenin bir ara fırsatını bulup Bodrum’dan Alanya’ya geri kaçtığı, bir ay sonra sanıkların gelip mağdureyi Alanya’da buldukları ve bu kez Alanya’da zorla alıkoyup yine birçok kişiyle fuhuş yaptırdıkları dosyadaki tutanaklardan, mağdurenin beyanlarından, sanık anlatımlarından, tanık beyanlarından, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşen 2010/6 Esas ve 2014/400 Karar sayılı ilamından ve de tüm dosya kapsamından sübuta ermiştir.

2. Mağdurenin müracaatı üzerine soruşturmaya başlanmış ve soruşturma sırasında Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca Bodrum’daki eylemler yönünden dosya tefrik edilerek Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, Alanya’daki fuhuşa sevk etme ve hürriyeti tahdit suçlarından ayrıca Alanya’ya dava açılmıştır.

3. Sanıkların bu şekilde Bodrum’da gerçekleştirdikleri mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar, hürriyeti tahdit ve fuhuş yaptırma suçlarından dolayı o tarihte Bodrum’da Ağır Ceza bulunmaması sebebiyle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine dava açılmış, belirtilen Mahkemenin 2010/6 Esas 2014/400 Karar sayılı dosyasında sanıkların Bodrum’daki eylemleri sebebiyle yargılama bitirilmiş, sanıkların üzerlerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği görülmüş, verilen bu karar temyiz edilmekle Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 2015/3793 Esas 2015/7870 Karar sayılı ilamı ile temyiz dışı sanık…’in karardan sonra ölmesi sebebiyle hakkında açılan davanın düşürülmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, diğer sanık … yönünden verilen hükümler onanarak kesinleşmiştir.

4. Alanya’da işlenen eylemler mağdurenin tekrar hürriyetinin kısıtlanması ve yeniden fuhuşa sevk edilmesi eylemleridir. Mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar suçu Bodrum’da işlenmiş olup, Alanya’da ayrıca bu suçun işlendiğine yönelik bir iddia, tespit veya belirleme yoktur.

5. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen dosyasında sanıklar hakkında hüküm kurulurken sadece sanıkların mağdureye karşı Bodrum’da işledikleri suçlar cezaya konu yapılmış, sanıkların Alanya’da mağdureye karşı işledikleri suçlar cezaya konu yapılmamıştır. Öte yandan hem Bodrum’da hem de Alanya’da mağdureye karşı işlenen bu fuhuş yaptırma ve hürriyeti tahdit suçları zincirleme işlenen tek fuhuş yaptırma ve tek hürriyeti tahdit suçunu oluşturmaktadır. Her ne kadar kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun niteliği gereği kesintisiz olması sebebiyle zincirleme şekilde işlenemeyeceği düşünülse bile, somut olayda mağdurenin Bodrum’dan kaçarak Alanya’ya gelmesinden bir ay sonra sanıkların gelip mağdureyi bulup tekrar hürriyetini kısıtladıkları, bu anlamda arada bir aylık bir kesintinin bulunduğu ve bu sebeple zincirleme suçun oluşacağı sonucuna varılmıştır.

6. Sanıkların bu şekilde Alanya’da işledikleri suçların cezasız kalmaması amacıyla Mahkemece hem Alanya’daki hem Bodrum’daki eylemler gözetilerek yeniden Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince hiç karar verilmemiş gibi hüküm kurulmuş, bulunan sonuç cezadan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen cezalar mahsup edilmiş, böylelikle hem mükerrer cezalandırmanın önlenmesi yoluna gidilmiş hem de Alanya’da işlenen suç oluşturan eylemlerde cezaya konu yapılarak ceza adaleti sağlanmıştır.

7. Sanık …’nin bu şekilde belirtilen gerekçelerle sübut bulan zincirleme şekilde fuhuş yaptırma ve zincirleme şekilde hürriyeti tahdit suçlarından cezalandırılmasına, temyiz dışı sanık…’in ise yargılama sırasında ölmesi sebebiyle hakkında açılan davaların düşürülmesine yönelik hüküm kurulmuştur.

8. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında temyiz dışı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan mükerrer ikinci davanın reddine karar verilmiş, fuhuş suçundan açılan dava yönünden fikri içtima kuralları nazara alınarak çocuğun zincirleme şekilde nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş, ancak önceki kararın yalnızca lehte temyize gitmesi sebebiyle önceki karardan ağır cezaya hükmolunamayacağından sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 20 TL para cezasıyla cezalandırılmasına dair hüküm kurulduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/14 Esas, 2022/314 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde karar verildi.