YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9452
KARAR NO : 2022/9634
KARAR TARİHİ : 27.10.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.01.2022 gün ve 2021/209 Esas, 2022/11 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanlarını desteklemeyen tanık beyanları, müştekinin aşamalardaki çelişkili beyanları, adli tıp uzmanından alınan rapor, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.03.2022 gün ve 2022/296 Esas, 2022/243 Karar sayılı vaki istinaf başvurularının esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.10.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

İntikalin doğal olması, mağdurenin aşamalarda detay içeren ve istikrarlı anlatımları keza tanık annesinin olayı sanığın annesi ile paylaştığı yönündeki soruşturma beyanının sanık tarafından müdafi eşliğinde yine soruşturma aşamasında alınan ifadesinde teyit edilmesi, her ne
kadar mağdurenin vajinal organ sokma tarifi doktor raporu ile doğrulanmamış ise de organ sokma ve sürtmeyi ayırt etme noktasında yaşı itibariyle yanılabileceği diğer yandan ağza organ sokma nedeniyle boğazının ağrıması sebebiyle sürekli doktora gittiği hususunun da yine sanık savunmasında ve farklı gerekçe ile doğrulanması karşısında sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma yönündeki kararına iştirak etmiyorum.