YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7847
KARAR NO : 2023/4578
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/21 E., 2022/28 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mağdurelerin kanuni temsilcileri olan babaları… ve …in kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadıkların beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurelere yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan Bakanlık vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/56 Esas, 2019/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurelere yönelik iki kez sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının iki ve üçüncü cümleleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.03.2020 tarihli ve 2019/3195 Esas, 2020/697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Samsun Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.12.2021 tarihli ve 2021/14850 Esas, 2021/10447 Karar sayılı kararı ile özetle sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmaması gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurelere yönelik ayrı ayrı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.05.2022 tarihli ve 9-2022/46637 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi
Suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, mağdurelerin beyanlarının esas alınması gerektiğine, kararın bozulması istemine ilişkindir.
B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdurelerin beyanlarına göre sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesinin hukukla bağdaşmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
”… Mahkememizin bu ilamı ile verilen karar Yargıtay 9.Ceza Dairesi’nin 30/12/2021 tarih 2021/14850 esas 2021/10447 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada usul ve yasaya olduğu değerlendirilen Yargıtay Bozma İlamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamında da belirtildiği üzere olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurelerin aşamalarda değişen ve birbirleriyle çelişen beyanları dikkate alındığında, sanığın istikrarlı savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak, bilimsel, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın mağdureler … ve Bera El

Cabir’e yönelik eylemleri bakımından suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı vermek gerekmiş ve oy birliğiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ”
Şeklindedir.

IV. GEREKÇE
A. Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Mağdurelerin kanuni temsilcileri olan babaları… ve …in kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadıkların beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurelere yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Açıklanan gerekçeyle Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdureler vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/21 Esas, 2022/28 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.