YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16487
KARAR NO : 2023/2190
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet (2 kez)
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında katılan …’ye yönelik eylemi nedeniyle Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2014 tarihli, 2014/7471 Esas sayılı iddianamesiyle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan; katılan mağdure Merve’ye yönelik eylemi nedeniyle Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2014 tarihli, 2014/7288 Esas sayılı iddianamesiyle cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli, 2014/690 Esas, 2014/134 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 8 ve devamı maddeleri uyarınca aynı Mahkemenin 2014/667 Esas sayılı dosyasıyla kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.
3. Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli, 2014/667 Esas, 2016/338 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca iki kez 2 yıl hapis cezası ile 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Hükümleri temyiz etme isteğinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay tarihlerinde motosikleti ile suç mahallinde bulunan katılan mağdurenin kalçasına dokunmak, yine motosikleti ile katılanın yanından geçerken bacağını sıkarak kaçmak şeklinde cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davalarının yapılan yargılamasında; sanığın motosikleti ile gri renkli siyah kaskını takarak başka mağdurların kalçalarını ve bacaklarını ellemek suretiyle cinsel taciz suçlarını işlediği şeklinde yedi ayrı olay nedeniyle savunmasının alındığı, savunmasında akli sorunlarının bulunduğunu belirtmesi doğrultusunda cezai ehliyeti ile ilgili alınan raporlarda cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği, sanığın atılı suçları ikrar ettiği, suçun işlenme şekli de dikkate alındığında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla sanık hakkında ayrı ayrı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından mahkûmiyetine dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılana Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Katılan mağdureye Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tüm dosya içeriğine göre, sanığın olay günü on dört yaşı içerisinde bulunan mağdureye karşı gerçekleştirdiği eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılana Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli, 2014/667 Esas, 2016/338 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Katılan Mağdureye Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli, 2014/667 Esas, 2016/338 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ile 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.