YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16027
KARAR NO : 2023/1871
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2020/138 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/1934 Esas, 2021/1588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun, yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.05.2022 tarihli ve 2021/28344 Esas, 2022/4965 Karar sayılı kararı ile “…Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure …’un aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince müsnet suçtan belirlenen temel cezanın uygulanma koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 103/4. maddesi ile artırılması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusun kabulü yerine esastan reddedilmesi,…” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/242 Esas, 2022/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, dava dosyasının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyizi üzerine temyiz merciine gönderilmiştir.
5. Dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.12.2022 tarihli ve 9-2022/142746 numaralı, kısmî iade, kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ile sanığın beyanlarına itibar edilmeksizin hüküm tesis edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, beyanların çelişkili olduğuna, beyanları değişkenlik gösterip tanık beyanlarıyla uyuşmayan mağdure anlatımının hükme esas alınamayacağına ve müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine, müvekkili lehine olan tüm kanun hükümlerinin uygulanmasına, müvekkilinin tahliyesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, zincirleme suçtan yapılan arttırımın alt sınırdan uzaklaşılarak yapılması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, kararın temyizen incelenerek sanık aleyhine bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdure …’un annesiyle sanığın kuzen olduğu, hükmü kesinleşen eylemin mağduresi …in …’un arkadaşı olduğu, tarafların bu nedenle tanıştıkları, mağdurenin sanıkla birlikte anneannesinin evinde balkon bölümünde bulundukları sırada sanığın mağdureyi yanına çağırıp bacağını balkonun taşına koymasını istediği, kıyafetlerinin üzerinden göğsünü sıktığı, kalçasına ve ön özel bölgesine dokunduğu, başka bir tarihte sanığın mağdureyi yolda gördüğü ve “Annen evde mi, size geleceğim.” dediği, mağdureyle birlikte gittiği, apartmanın merdiven kısmında kıyafetlerinin üzerinden göğsüne dokunduğu, mağdurenin sanığın evine poşet bırakmak için gittiği sırada evde yalnız olan sanığın mağdureyi evin içine çekerek kapıyı kilitlediği, mağdureyi kapıya yaslayarak kıyafetinin içinden ön özel bölgesine dokunduğu, “Yanıyor mu?” diye sorduğu, dudağından öpmeye çalıştığı, mağdurenin ağlamaya başlayarak kapıyı açmasını istediği, sanığın kapıyı açtığı, mağdurenin bu şekilde dışarı çıktığı,
Mağdure …in …’un evinde bulunduğu bir sırada sanığın da geldiği, …’un mutfaktan çıkacağı sırada göğüslerine sürtündüğü, aynı gün …in evin mutfak bölümüne geçtiği sırada sanığın da peşinden geldiği, …i yanağından öptüğü, dudağından öpmeye çalıştığı, …in sanığı itmesi nedeniyle öpemediği, 20.11.2018 tarihinde mağdurelerin markete gittikleri, bu sırada sanığın oturduğu kahvenin önünden geçtikleri, sanığın mağdureleri görerek peşlerinden gittiği, mağdurelerin markete girmesi üzerine sanığın da markete girdiği, mağdurelerin sanıktan korktukları bu nedenle mağdure …’un dayısı tanık …’u arayarak haber verdiği, mağdurelerin alışverişlerini tamamlayarak marketten ayrıldıkları, sanığın da peşlerinden marketten çıktığı, kahveye gittiği, mağdurelerin tekrar …’u aradığı, …’un mağdurelere kendisini beklemelerini söylediği ve mağdurelerin beklediği sırada sanığın yanlarına geldiği, mağdure …’un omzuna dokunarak “Ne yapıyorsunuz kızlar?” dediği, bu sırada …’un da yanlarına geldiği, mağdurelerin tanık … ile olay yerinden ayrıldıkları şeklinde kabul edilen olayda sanık hakkında mağdurelere yönelik cinsel taciz eylemiyle ilgili olarak verilen düşme kararı ile sanığın mağdure …e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve sanığın mağdure …’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında verilen mahkumiyet kararlarının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında mağdure …’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.
2. Mağdure …’un aşamalarda değişmeyen ve özde çelişmeyen beyanlarında olayları zaman ve yer belirterek detaylara inerek anlatması, sanığın eşi olan tanık …’nin mağdurenin poşet bırakmak için sanığın evine gittiği sırada gerçekleştiği iddia olunan eylemle ilgili olarak kendisinin evde olmadığı, sanığın evde olduğu sırada mağdurenin poşet bırakmak için evlerine geldiği yönünde anlatımda bulunarak mağdurenin anlatımlarını doğrulaması, mağdurenin akrabası olan aralarında husumet bulunmayan ve ailece görüştükleri sanığa iftira atmasını gerektirir bir neden bulunmaması karşısında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek hüküm kurulduğu görülmüştür.
3. Sanığın mağdureye yönelik anneannesinin evinde balkon bölümünde bulundukları sırada kıyafetlerinin üzerinden göğsünü sıkmak, kalçasına ve ön özel bölgesine dokunmak, apartmanın merdiven kısmında kıyafetlerinin üzerinden göğsüne dokunmak, sanığın evine poşet bırakmak için gittiği sırada evin içine çekerek kıyafetinin içinden ön özel bölgesine dokunmak, mağdurenin evinin mutfak kısmında bulundukları sırada göğüslerine sürtünmek şeklindeki eylemlerinin sarkıntılık boyutunu aştığı kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Dosya içeriğine göre 2016 yılı olan suç tarihinin 21.11.2018 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
3. Sanığın 14.09.2022 tarihli dilekçe içeriği nazara alınarak Tebliğnamedeki iade görüşüne iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/242 Esas, 2022/260 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.