YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15748
KARAR NO : 2023/2222
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Fuhuş, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Hüküm kurulmasına yer olmadığına, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, mahkemece verilen kararların niteliği itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Beşikdüzü Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2012 tarihli ve 2012/46 Esas, 2012/87 Karar sayılı kararı
ile temyiz dışı sanık … hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Beşikdüzü Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2012 tarihli ve 2012/46 Esas, 2012/87 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 07.03.2016 tarihli ve 2015/23699 Esas, 2016/4256 Karar sayılı kararı ile hükümden sonra, tanık …’ın bizzat Mahkemeye sunduğu, “Suç tarihinde mağdura yönelik mesajları bizzat kendisinin çektiğine” ilişkin itiraf niteliğindeki dilekçesi ile sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesine eklenen ve yine bu hususa ilişkin görüntüleri içerdiği belirtilen CD kayıtları incelenip, tanık … hakkında “Onbeş yaşını tamamlamış çocuğa karşı hileyle cinsel istismara teşebbüs” eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin belirlenmesi konusunda suç duyurusu yapılıp, dava açılması halinde davalar birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2019/688 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçundan açılan davada yapılan yargılama neticesinde cinsel taciz suçundan şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.10.2022 tarihli ve 4-2022/88600 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Yargıtay 4. Ceza Dairesine tevdi olunmuştur.
5. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/13828 Esas, 2022/22313 Karar sayılı kararıyla temyiz incelemesinin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin görevine girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi
Fuhuşa teşvik ve cinsel taciz suçları yönünden sanık hakkında verilen kararları temyiz ettiğine, sanığın bu suçları işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, mahkemenin mesajları kimin attığına yönelik delilleri yok sayarak eylemi sanığın gerçekleştirdiğini kabul ettiğine, gerekçeli kararda olayın somut özelliklerinin değerlendirilmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Mağdure … ile sanıklardan …’in olay tarihi döneminde sevgili oldukları, sanıkların ise o dönem birbirlerine yakın arkadaş oldukları, 02.03.2012 günü sanık …’in kullanımında olan hattan mağdurenin kullandığı hatta cinsel içerikli bir çok mesajlar gönderildiği, bu mesajlardan birinde “Bizim … seninle sevişmek için 60 Milyon verdi, ben 20 alacağım sen 40 ama 15 dakika falan sevişeceksiniz” şeklinde mesaj gönderildiği, mağdurenin annesi olan şikayetçi …’nin suça konu bu mesajları kızının telefonunda görmesi üzerine şikayetçi olduğu, akabinde yapılan soruşturma neticesinde hattın sahibi olan sanık … hakkında fuhuşa teşvik suçundan soruşturma yapıldığı ve Beşikdüzü Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanık …’in mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 18.Ceza Dairesince o dosyada tanık olarak dinlenen sanık …’ın beyanı kapsamında eylemin tanık … yönünden çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçunu oluşturabileceği gerekçeleriyle hükmün bozulduğu, bozma sonrası sanık … hakkında soruşturma yapılarak bu kez fuhuşa teşvik ve yalan tanıklık suçundan kamu davası açıldığı, açılan kamu davası sonrası Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesince eylemin çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, mahkemenin çocuğun cinsel istismarı suçundan açılmış bir dava olmaması sebebiyle yapmış olduğu suç duyurusu sonrası bu kez sanık … hakkında çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ve iş bu dosyayla birleştirildiği anlaşılmıştır.
2.Dosya kapsamı incelendiğinde sanık …’in gerek soruşturma, gerekse yargılama aşamalarında suça konu mesajları o akşam evlerinde misafir olarak kalan sanık …’ın gönderdiğini beyan ettiği, sanık …’in beyanlarının bu kapsamda tutarlı olduğu, sanık …’ın ilk soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanında tevilli olarak suça konu mesajı …’le kendisini barıştırabilmek adına sanık …’in gönderdiğini beyan ettiği, yargılama aşamasında …’in telefonundan …’in ağzından “…’le barışır mısın” şeklinde mesaj attığını, mağdurenin “Hayır” demesi üzerine “…’ten 60 TL para alacağım bir yere borcum var onu ödemek için yalnız …’in şartı var … ile barışırsam veririm parayı” şeklinde mesaj gönderdiğini, mesajların cinsel içerikli olmadığını beyan ederek içeriğinde 60 TL geçen mesajı kendisinin gönderdiğini beyan ettiği, bozma sonrası sanık … hakkında yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla kollukta alınan savunmasında mağdura …’in telefonundan 60 TL karşılığında kendisiyle sevişme yönündeki mesajı kendisinin attığını askere gideceği için kendisine eğlence aradığını, bu şekilde mesajı gönderdiğini beyan ettiği, Mahkemede alınan savunmasında ise bu kez mesajları kendisinin göndermediğini, olay tarihinde sanık …’in evinde kaldığını beyan ettiği, bu şekilde sanık …’nın gerek tanık sıfatıyla gerek şüpheli sıfatıyla gerekse sanık sıfatıyla yaptığı savunma ve beyanlarının kendi içerisinde çelişkili olduğu, sanık …’in savunmasında ise aşamalardan itibaren istikrarlı olduğu, telefonundan mesajları sanık …’ın gönderdiğini savunduğu, eylemin herhangi bir tanığının bulunmadığı, sanık …’ın mesajların gönderildiği gece sanık …’in ikametinde misafir olarak kaldığının sabit olduğu, sanık …’ın görevsizlik kararı öncesi soruşturma aşamasındaki tanık sıfatıyla verdiği beyanları, yine soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla verdiği savunmaları, sanık …’in aşamalardaki istikrarlı savunmaları birlikte gözetildiğinde suça konu mesajları sanık …’ın diğer sanık …’in telefonundan kendisini sanık …’miş gibi göstererek gönderdiği mahkemece kabul edilmiştir.
3.Çocuğu fuhuşa teşvik suçunun oluşabilmesi için failin çocuk olan mağdureyi para karşılığı veya menfaat karşılığı bir başkasıyla fuhuş yapmaya teşvik etmesi gerektiği, somut olayda sanık …’ın mağdureyle kendisinin cinsel ilişkiye girmesini sağlamak adına mesajı gönderdiği, bu kapsamda eylemin çocuğu fuhuşa teşvik suçunu oluşturmadığı, bu haliyle sanığın kendisini bir başkası olarak tanıtıp kendisiyle mağdurun cinsel ilişkiye rıza göstermesini sağlamaya yönelik eyleminin bütün halinde cinsel taciz suçunu oluşturacağından bu eylem yönünden ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.
4.Sanık …’ın kendisini sanık … gibi göstererek mağdureye attığı mesaj içeriği, mağdureyle sanığın farklı mekanlarda olmaları gözetildiğinde vücut teması veya vücut temasına çalışma şeklinde bir davranışın olmadığı, sanığın bu mesaj kapsamında mağdureyle cinsel ilişkiyi hedeflemesi halinde dahi eylemin çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden hazırlık hareketi mahiyetinde olacağı, çocuğun cinsel istismarına teşebbüs eyleminin gerçekleşebilmesi için failin vücut dokunulmazlığını ihlal edici şekilde davranışta bulunması ancak bunun elde olmayan sebeplerle gerçekleşmemesi gerektiği, somut olayda sanığın icrai bir harekete başlamadığı, eylemin çocuğun cinsel istismar eylemine hazırlık hareketi mahiyetinde olduğu ancak sanığın cinsel istismara hazırlık hareketinin gönderilen mesaj içeriği ve diğer gönderilen mesajlar gözetildiğinde cinsel taciz suçu kapsamında olduğu Mahkemece kabul edilerek mağdurenin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
1. Dosya kapsamına uygun şekilde sanık hakkında fuhuş suçundan usulüne uygun olarak açılan bir dava bulunmasına rağmen sanığın bu suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Yukarıda açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Cinsel Taciz Suçu Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2019/688 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2019/688 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.