YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14859
KARAR NO : 2023/839
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/3 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/1556 Esas, 2022/1667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan mağdur vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, hangi fiilin suç olarak kabul edildiğinin kararda belirtilmediğine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın mağdurla birlikte katılanın çalıştığı kahvede görüştükleri devamında sanığın yaşadığı eve birlikte giderek mağdurla anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, sanığın müdafii huzurunda alınan soruşturma aşamasındaki beyanlarında mağdurla rızayla cinsel ilişkiye girdiğini ikrar edip mağdur ile yaptığı konuşmalar ile mağdurun özürlü olduğunu anladığını da belirttiği, kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise; soruşturma ifadelerinin baskıyla alındığını savunup suçlamaları kabul etmediği, görüntü kaydı çözüm tutanaklarına göre sanık ile mağdurun olay anından önce birlikte yürüdükleri, alınan … Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi raporuna göre mağdur üzerinden alınan biyolojik materyallerde sanık …’in …’sının tespit edildiği, sanığın alınan rapora göre beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı eylemi gerçekleştirmesi sebebiyle hakkında temel ceza üzerinden yarı oranında arttırım yapıldığı, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, soruşturma aşamasında ikrar içeren beyanları, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, pişmanlığını bildirmesi, cezanın olası etkileri göz önünde alınıp takdiren indirilmesine karar verilerek beden veya ruh sağlığı bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Dosya kapsamında bulunan deliller; sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunması, katılan mağdur beyanları, tanık anlatımları, katılan mağdur hakkında düzenlenen … Kurumu 6. İhtisas Dairesinin 21.10.2021 tarihli raporu, … raporu, görüntü kayıtları, mağdura ait iç beden muayene raporu, olaya ilişkin tutulan tutanaklardan ibarettir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/1556 Esas, 2022/1667 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.